ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1698/2025

г. Киров

08 октября 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.  

без вызова сторон 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2025 по делу № А17-1698/2025, принятое в порядке упрощенного производства  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 81 204 рублей 44 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО, 38 663 рублей 65 копеек судебных расходов.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.  

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2025 в удовлетворении требований отказано.  

23.06.2025 по ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение по делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением по делу № А17-2215/2023 установлен факт ведения ИП ФИО3 предпринимательской деятельности – розничной торговли в спорном помещении; а также тот факт, что ответчик по настоящему делу ежемесячно производил 4,425 куб. м мусора. ИП  

ФИО1 отмечает, что хотя договором аренды не предусмотрена обязанность ответчика заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО и выплата компенсации арендодателю за такие услуги, статьей 616 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по несению расходов на содержание имущества, предусмотренного законом. Из апелляционной жалобы следует, что расходы, связанные с обращение с ТКО, являются расходами на обеспечение деятельности арендатора (отходы образуются в связи с деятельностью ответчика, являются его собственностью), поэтому должны осуществляться ИП ФИО3 за свой счет.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно пункт 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение площадью 59,0 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>. Помещение будет использоваться арендатором в следующих целях: торговля.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды помещения от 15.02.2017 договор заключается сроком на 36 месяцев и оканчивает свое действие 14.02.2020. По истечении срока договора и выполнения всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.  

В соответствии с пунктом 5.1 аренды помещения от 15.02.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021) договор начинает действовать с 01.03.2021 и действует до 01.03.2026.  

По акту приемки-передачи помещения от 15.02.2017 помещение по адресу: 

<

...>, передано от арендодателя ИП ФИО1 арендатору ИП ФИО2  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.04.2024, частично отмененным постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А17-2215/2023, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» взыскано 97 84 рублей 57 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2022.  

Платежными поручениями от 21.06.2024 № 205 на сумму 117 429 рублей 57 копеек, от 25.02.2025 № 143 на сумму 27 000 рублей судебные акты исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.  

Полагая, что понесенные истцом расходы по исполнению судебных актов по делу № А17-2215/2023 являются убытками истца, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, а также несоблюдения требований законодательства (санитарных правил), истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

При этом собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.  

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него  

собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт «в»).  

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.  

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором (или субарендатором) помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе (субарендаторе) помещения, обязанном как собственник ТКО организовать соответствующее с ними обращение в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.  

Как следует из представленного в дело договора аренды помещения от 15.02.2017 стороны установили, что арендатор обязан (пункт 2.2):  

2.2.1.Использовать помещение по назначению в соответствии с условиями договора;  

2.2.2.Содержать арендованное помещение в технически, санитарно- и  

противопожарно-исправном состоянии отвечающим СНиП;  

2.2.3.Своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт помещения один раз в год и капитальный при возникновении необходимости;  

2.2.4.При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электрического и прочего оборудования, принимать необходимые меры по устранению последствий и сообщить Арендодателю;  

2.2.5.Нести ответственность за ненадлежащую эксплуатацию оборудования в местах общего пользования пропорционально площади арендуемого помещения;  

2.2.6.Не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных работ без письменного согласия Арендодателя. Неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного согласия Арендодателя;  

2.2.7.Своевременно производить оплату за аренду помещения; 2.2.8.Нести расходы по эксплуатации арендуемого помещения;  

2.2.9.Поддерживать фасады и декоративные элементы арендуемого здания, а также прилегающую к нему территорию в надлежащем состоянии, отвечающим СНиП и санитарным нормам, пропорционально площади арендуемого помещения;  

2.2.10.В случае причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан и юридическим лицам в связи с ненадлежащим содержанием арендованного помещения Арендатор несет ответственность в соответствии с законодательством РФ;  

2.2.11.Беспрепятственно допускать в арендуемое помещение представителей Арендодателя с целью проверки и исполнения условий договора, соблюдения СНиП, правил пользования электроэнергией;  

2.2.12.После окончания срока аренды оставить помещение в том же состоянии, которое было на момент заключения договора;  

2.2.13.После расторжения договора сдать помещение Арендодателю по передаточному акту, который является подтверждением фактической передачи Арендодателю и отражает готовность помещения к эксплуатации;  

2.2.14.В случае необходимости проведения ремонта после эксплуатации помещения Арендатором и расторжения договора, то есть если состояние помещения после эксплуатации ухудшилось, Арендатор обязан возместить стоимость требуемого ремонта или провести необходимый ремонт своими силами;  

2.2.15.Арендуемое помещение может сдаваться в субаренду Арендатором только с письменного согласия Арендодателя;  

2.2.16.Так как ответственность за сохранность имущества Арендатора Арендодатель не несет, Арендатору рекомендуется за свой счет установить сигнализацию, сдавать арендуемое помещение на пульт ОВО МВД РФ или обеспечить сохранность своего имущества иным доступным способом.  

Из условий договора также следует, что согласно пунктам 3.4, 3.5 договора аренды помещения от 15.02.2017 арендная плата включает плату за теплоснабжение, водоснабжение и не включает оплату за потребленную электроэнергию.  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  

свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).  

В статье 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

В постановлении от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).  

Правильно истолковав условия договора аренды от 15.02.2017, суд пришел к выводу, что обязанности по заключению договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также обязанность по возмещению расходов арендодателя по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на арендатора не возложены.  

При таких обстоятельствах требования истца справедливо оставлены судом  

без удовлетворения.  

Аргумент истца о том, что отходы образуются непосредственно в результате деятельности ответчика, поэтому и оплата соответствующих услуг должна производиться арендатором, подлежит отклонению с учетом того, что между арендатором и региональным оператором договор оказания услуг по обращению с ТКО не заключен, а договор аренды помещения от 15.02.2017 не предусматривает обязанности такой договор заключить или возместить расходы арендодателя на оплату услуг по обращению с ТКО.  

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2025 по делу № А17-1698/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2025 по делу № А17-1698/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Минаева