СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-7232/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Иванова О. А., Павлюк Т. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области ( № 07АП-1145/2025) на решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7232/2024 (судья Федорова С. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (634034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании незаконным действия,  

В судебном заседании принимают участие: От заявителя: руководитель ФИО1, протокол от 04.04.2020, 

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 20.02.2025, диплом; ФИО3 по дов. от 10.01.2025, диплом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее – ООО «АБФ Логистик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия, выразившегося в составлении 12.03.2024 и приобщении к делу об установлении тарифов № 7-552 экспертного заключения об уста- 

новлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик», установленного методом индексации на 2024-2028 годы.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2025 признаны незаконными действия Департамента, выразившиеся в составлении 12.03.2024 и приобщении к делу об установлении тарифов № 7-552 экспертного заключения об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик», установленного методом индексации на 2024-2028 годы.  

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АБФ Логистик».  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что «Экспертное заключение об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>), установленного методом индексации на 2024-2028 годы» (далее - Экспертное заключение) является единственным экспертным заключением, которое было представлено на заседание (18.12.2023) правления Департамента и на основании которого принималось решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; ссылаясь на решение Томского областного суда от 09.11.2023 по делу № За-45/2023 указывает, что в случае если при выявлении технических ошибок, имевшихся в экспертном заключении от 16.12.2023, и устранении их Департаментом, указанные действия не повлияли на регулируемые общественные отношения, это не может являться основанием для признания незаконным указанного экспертного заключения; заявителем после изготовления Экспертного заключения были представлены дополнительные материалы, которые были приняты во внимание Департаментом, что отражено протоколе от 18.12.2023 № 38; экспертное заключение (в ред. от 12.03.2024) не является самостоятельным документом, так как документы, на которые ссылается Департамент в Экспертном заключении (в ред. от 12.03.2024) использовались и при подготовке первоначальной редакции Экспертного заключения от  

16.12.2023, но не были в нем указаны, что и послужило, в том числе, основанием внесения изменений в Экспертное заключение.  

От ООО «АБФ Логистик» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От Департамента поступили возражения на отзыв заявителя. 

В судебном заседании представители Департамента поддержали доводы апелляционной жалобы, возражений на отзыв, представитель заявителя – доводы отзыва.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и возражений, заслушав представителей заявителя и Департамента, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, ООО «АБФ Логистик» осуществляет экономическую деятельность в сфере обращения с отходами и является стороной Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории шестой зоны деятельности регионального оператора от 13.07.2018 (в редакции от 01.06.2022), заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области и ООО «АБФ Логистик».  

В соответствии с Соглашением статус регионального оператора присвоен ООО «АБФ Логистик» сроком на 10 лет (пункт 1.2); региональный оператор осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по единому тарифу на услугу регионального оператора, который устанавливается исполнительным органом государственной власти Томской области, уполномоченным в сфере регулирования тарифов (пункт 1.4).  

Заседание правления Департамента по вопросу установления предельных единых тарифов на услугу регионального оператора общество с ограниченной ответственностью «ЛБФ Логистик» (ИНН 

<

***>) по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности регионального оператора на период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2028 года» было назначено на 18.12.2023.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 1 7.05.2024 по делу № А67-980/2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 но делу № А67-980/2024, установлено, что по смыслу положений пункта 6 Типового положения и пункта 13 Положения о Департаменте,  

определяющих порядок (последовательность и сроки) осуществления действий по подготовке материалов к заседанию правления (коллегии) органа регулирования, проведение экспертизы тарифного предложения должно было завершиться и материалы к заседанию правления должны были быть направлены в адрес члена Правления Департамента от Томского УФАС России не позднее 11.12.2023.  

19.06.2024 руководитель Общества ознакомился с результатами проведенной экспертизы тарифного предложения, которые были представлены в виде документа «Экспертное заключение об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности организации общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (ИНН 

<

***>), установленного методом индексации на 2024-2028 годы с учетом изменений, внесенных 12.03.2024 года».  

 Общество, полагая, что созданием указанного экспертного заключения Департамент, по сути, определил особый непрогнозируемый подход к регулированию деятельности Общества, изменил расчетные значения показателей тарифной сметы, что создаёт препятствия к ведению предпринимательской деятельности, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Департамента, выразившиеся в составлении 12.03.2024 и приобщении к делу об установлении тарифов № 7-552 экспертного заключения об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик», установленного методом индексации на 2024-2028 годы, являются незаконными.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.  

На основании абзаца 12 статьи 6 Закона № 89-ФЗ утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.  

К регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которых устанавливаются предельные тарифы, относятся: обработка твердых коммунальных отходов; обезвреживание твердых коммунальных отходов; захоронение твердых коммунальных отходов; оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором; энергетическая утилизация (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 утверждено Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области (далее – Положение), согласно которому Департамент является исполнительным органом государственной власти Томской области, целью деятельности которого является эффективное государственное регулирование ценообразования на товары и услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.  

Согласно пункту 9 Положения Департамент утверждает предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами (подпункт 91).  

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования, регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов. Согласно пункту 7 Основ ценообразования предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов. К заявлению об установлении тарифов прилагается, в том числе, расчет  

расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки с приложением экономического обоснования исходных данных.  

Пунктом 17 Основ ценообразования установлено, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов отражает ее результаты в своем экспертном заключении.  

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования экспертное заключение органа регулирования помимо общих выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации; сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числе расходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим деятельность в сопоставимых условиях; обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов; расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.  

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования, уполномоченные руководителем представители регулируемой организации, в отношении которой устанавливаются тарифы, вправе на основании письменного ходатайства получать информацию о ходе рассмотрения предложения об установлении тарифов и снимать копии с документов в течение всего периода рассмотрения предложения до момента установления тарифов, а также в течение года с даты принятия решения об установлении тарифов.  

Согласно пункту 19 Правил № 484 решение об установлении тарифов принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы.  

В соответствии с пунктом 13 Положения Департамента по планируемым к рассмотрению вопросам членам правления Органа, не являющимся работниками Органа, в срок не позднее 5 рабочих дней до дня проведения заседания правления Органа  

представляются на электронном носителе материалы к заседанию правления Органа, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, расчеты и заключения экспертизы, а также пояснительную записку.  

Как верно указано судом первой инстанции, из приведенных выше норм и правил следует, что на Департамент возложена обязанность завершить экспертизу предложения регулируемой организации об установлении тарифов не позднее чем за 5 рабочих дней до дня рассмотрения вопроса об установлении тарифов.  

По смыслу норм пунктов 13, 14, 17 Основ ценообразования в их взаимосвязи, органу публичной власти принадлежат правомочия по формированию дела об установлении тарифов, в том числе дополнительно истребованными и представленными регулируемой организацией документами, по составлению и приобщению к делу экспертного заключения органа регулирования, которое является обязательным документом-основанием для принятия правлением (коллегией) органа регулирования решения об установлении тарифов, а также по предоставлению доступа к тарифному делу заинтересованным лицам для ознакомления и снятия копий с необходимых документов.  

Пунктами 2 и 6 Типового положения, статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктом 17 Правил регулирования тарифов возлагают на уполномоченный орган публичной власти обязанность своевременно провести экспертизу предложения об установлении тарифов, изложить результаты экспертизы в своем экспертном заключении определенным образом (с указанием обоснований причин и ссылок на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в поданном предложении об установлении тарифов), приобщить экспертное заключение к делу об установлении тарифов и на его основании принять коллегиальное решение.  

При этом закон не наделяет орган публичной власти правом устанавливать тарифы в отсутствие экспертного заключения, правом составлять и приобщать к тарифному делу экспертное заключение после принятия тарифного решения, либо по своему усмотрению изменять содержание ранее составленного экспертного заключения в течение регулируемого периода. Соответственно, действующим законодательством установлен императивный запрет на осуществление подобных действий органом публичной власти в правоотношениях с субъектом предпринимательства, что позволяет упорядочить деятельность уполномоченного в сфере тарифного регулирования органа как более сильной стороны по отношению к регулируемой организации.  

Из материалов дела следует, что 04.12.2023 на сайте Департамента (www.rec.tomsk.gov.ru) была размещена информация о том, что 18.12.2023 правлением  

Департамента будет рассматриваться вопрос об установлении тарифов ООО «АБФ Логистик» на очередной долгосрочный период регулирования.  

Рассматривая заявленное в настоящем деле требование, суд первой инстанции принял во внимание решение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2024 по делу № А67-980/2024, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции постановлением от 02.08.2024, по заявлению ООО «АБФ Логистик» к Департаменту тарифного регулирования Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении возможности до момента установления тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в шестой зоне деятельности регионального оператора на период с 01.01.2024 по 31.12.2028 ознакомиться с содержанием экспертного заключения органа тарифного регулирования об оценке предложения об установлении тарифов.  

Судом из пояснений Департамента уставлено, что орган не располагает информацией о дате изготовления экспертного заключения. Однако, с учетом того, что согласно завершительному листку на последней странице экспертного заключения оно было прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 16.12.2023, следовательно, экспертное заключение было изготовлено ранее 16.12.2023.  

В рамках рассмотрения заявления общества «АБФ Логистик» о наложении штрафа на Департамент за неисполнение решения суда по делу № А67-980/2024 установлено, что представитель ООО «АБФ Логистика» 19.06.2024 ознакомлен с экспертным заключением об установлении предельного единого тарифа с учетом изменений, внесенных 12.03.2024. В ходе судебного разбирательства по указанному делу Департаментом в материалы дела и представителю заявителя представлена копия экспертного заключения, имеющего дату 16.12.2023.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу преюдициальной значимости решения Арбитражного суда Томской области от 17.05.2024 по делу № А67-980/2024, при рассмотрении настоящего дела не подлежат обстоятельства, установленные указанным судебным актом, вступившим в законную силу, включая факт уклонения Департамента от организации ознакомления регулируемой организации с экспертным заключением органа регулирования, ознакомления заявителя с экспертным заключением лишь 19.06.2024.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии двух экспертных заключений об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Томской области в шестой зоне деятельности организации общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик», установленного методом индексации на 2024-2028 годы, исходя из следующего.  

Из буквального содержания экспертного заключения, датированного 12.03.2024, следует, что данный документ не является уточнением какого-либо иного экспертного заключения.  

По существу это самостоятельный документ с изложением результатов экспертизы тарифного предложения Общества, которая в отсутствие законных оснований проводилась после состоявшегося 18.12.2023 решения правления Департамента об установлении Обществу предельных единых тарифов на услугу регионального оператора на период 2024-2028 гг.  

Из содержания нового заключения прямо следует, что эксперт Департамента изменил подход к обоснованию и расчету объема услуг, отдельных показателей расчета НВВ регулируемой организации, в том числе изменил числовые значения расчетных показателей. В частности, при новой экспертизе эксперт использовал данные неизвестных для Общества документов (например, письмо Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 07.12.2023 № 63-6073, протест Томской межрайонной природоохранной прокуратуры на приказ указанного департамента от 16.11.2022 № 199), а также применял положения правовых актов, которые ранее во внимание не принимались (поименованы в пунктах 11-15, 19, 22-26 раздела «Нормативная основа проведения экспертизы», стр. 67-68).  

В таблице 5 «Анализ фактического исполнения сметы затрат ООО «АБФ Логистик» за 2022 год изменены значения показателей по следующим статьям: расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, расходы на заключение и обслуживание договоров с собственниками ТКО, общехозяйственные расходы (в т.ч. прочие расходы), необходимая валовая выручка; в таблице 6 «Расчет результатов деятельности организации» полностью изменены наименование показателей и из численных значений.  

Кроме того, по предложению суда первой инстанции Департамент представил сравнительный анализ первоначального варианта экспертного заключения (без учета изменений от 12.03.2024) с экспертным заключением с учетом изменений от 12.03.2024,  

из которого также следует факт внесения значительных корректировок в первоначальный вариант.  

Изменение содержания экспертного заключения, его обоснования со значительным увеличением его текстовой части (в 2 раза) нельзя считать исправлением ошибок, опечаток, на что ссылается апеллянт.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что в рассматриваемом случае, действия Департамента по составлению экспертного заключения и изменению содержания экспертного заключения после принятия решения об установлении тарифов в отсутствие на то оснований, предусмотренных законом или иным нормативным актом (иного не следует из материалов дела), не обеспечивают соблюдение прав и интересов регулируемого субъекта предпринимательства и не могут считаться законными.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что Департамент, наделенный публичными полномочиями в области государственного регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, фактически составил и приобщил в дело об установлении тарифов № 7-552 экспертное заключение после принятия коллегиального решения об установлении тарифов на 2024-2028 годы, т.е. за рамками процедуры установления тарифов, чем неправомерно нарушил права и законные интересы ООО «АБФ Логистик», поскольку региональный оператор лишился права знать о результатах проведенной экспертизы предложения об установлении тарифов в объеме, определенном пунктом 18 Правил № 484, и был лишен возможности учесть результаты экспертизы для формирования (корректировки) планов ведения своей экономической деятельности до начала очередного регулируемого периода.  

Ссылка апеллянта на решение Томского областного суда от 09.11.2023 по делу № За-45/2023, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установленные в названном деле обстоятельства не обладают свойством преюдициальности для настоящего дела.  

 Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права; оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.01.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7232/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи О. А. Иванов  

 Т. В. Павлюк