Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59842/2025

12 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Оредежский» (ИНН: 

<

***>, 187222, 

<

...>,

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН:

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 18.05.2023 №1 в размере 187 420 руб., пени в размере 177 029 руб., пени с 04.06.2025 по дату оплаты долга,

при участии

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Оредежский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 18.05.2023 №1 в размере 187 420 руб., пени в размере 177 029 руб., пени с 04.06.2025 по дату оплаты долга.

Определением суда от 03.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Племенной завод «Оредежский» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 18 мая 2023 года заключен Договор № 1, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование два земельных участка для размещения открытой площадки для хранения леса, площадки для размещения бытовки и стоянки транспортных средств за плату, а Арендатор обязуется принять имущество по акту приема-передачи, использовать его исключительно по назначению и производить арендные и другие платежи Арендодателю.

Согласно п. 1.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18 июля 2023 года), Имущество передается в аренду на срок четыре месяца с 18.05.2023г.

Согласно п. 5.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18 июля 2023 года), договор заключен на срок четыре месяца с 18.05.2023г., а в части исполнения обязательств до полного исполнения Сторонами принятых обязательств. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Арендатор по окончании срока аренды, имущество не возвратило, продолжает оплачивать арендную плату по истечении срока действия Договора.

Согласно п. 3.3. Договора, Арендная плата уплачивается Арендатором предварительно за весь срок аренды в размере 300 000,00 руб. не позднее 31 мая 2023 года.

Согласно п. 3.4. Договора, Помимо арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю обеспечительный платеж в размере 100 000,00 рублей не позднее 31 мая 2023 года. Обеспечительный платеж подлежит возврату Арендатору не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта возврата имущества. В случае нарушение обязательств со стороны Арендатора имущества по возврату имущества, Арендодатель вправе произвести удержание с обеспечительного платежа на сумму необходимую для устранения нарушения обязательств.

Согласно п. 3.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18 июля 2023 года), Арендная плата по настоящему договору составляет 150 000,00 рублей в месяц. С даты заключения настоящего Соглашения Арендатор вносит арендную плату ежемесячно в следующие сроки:

- за период с 18.07.2023г. по 18.08.2023г. не позднее 24.07.2023г.;

-за период с 18.08.2023г. по 18.09.2023г. не позднее 18.08.2023г.

Согласно п. 3.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01 сентября 2023 года) Арендная плата по настоящему договору с 01.09.2023 года составляет:

- за период с 01.09.2023г. по 30.09.2023г. - 80 000,00 рублей в месяц;

- за период с 01.10.2023г. по окончание срока аренды - 60 000,00 рублей в месяц.

Оплата указанной арендной платы производится Арендатором до 05 числа следующего за оплачиваемым периодом аренды, путем ежемесячных перечислений на расчетный счет Арендодателя на основании счета, выставленного Арендодателем.

По состоянию на 01 декабря 2023 года за ИП ФИО1 имеется задолженность по Договору за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 187 742 рубля, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом-сверки от 01 декабря 2023 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора. Сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по Договору, несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2. Договора, За нарушение обязательств по настоящему договору, виновная Сторона уплачивает по письменному требованию неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Поскольку арендатором допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец просит взыскать задолженность в размере 187 420 руб., а также пени по договору в размере 177 029 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, пени, которая до настоящего времени не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры субаренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения. Факт передачи объектов в аренду подтверждается представленными в материалы дела договорами субаренды и актами, ответчиком не оспаривается пользование объектами в спорный период. Также ответчиком подписано гарантийное письмо об оплате долга.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном истцом размере ответчиком не представлено, требования истца по праву и по размеру документально не оспорены. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 187 420 руб. задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 177 029 руб. по состоянию на 03.06.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора, За нарушение обязательств по настоящему договору, виновная Сторона уплачивает по письменному требованию неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Сумма пени за просрочку внесения арендной платы составляет 177 029 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчиком требование истца о взыскании пени не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанные требования о взыскании с ответчика 177 029 руб. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 04.06.2025 по дату оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена п. 4.2. договора.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 23 222 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Оредежский» задолженности по договору аренды от 18.05.2023 №1 в размере 187 420 руб., пени в размере 177 029 руб., пеней, начисленных на сумму долга по ставке 0,1% в день, начиная с 04.06.2025 по дату оплаты долга, 23 222 руб. судебных расходов по уплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.