Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-6456/2024

21.10.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  08.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 21.10.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области (432011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>),

к Министерству финансов Ульяновской области (432017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Министерству финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании с Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны ущерб в размере 484 490 рублей; о взыскании с Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны проценты, установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.12.2023 по момент фактической оплаты; о взыскании с Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны госпошлину в размере 12 690 рублей.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432000, Ульяновская обл, Ульяновск г, ФИО2 ул, д. 16А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432008, Ульяновская обл., Ульяновск г., Московское ш., д. 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность от 22.03.2024, диплом;

от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – ФИО4, удостоверение, доверенность от 30.08.2024, диплом,

от Министерству финансов Ульяновской области - не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя),

от Министерства финансов РФ – ФИО4, удостоверение, доверенность от 03.06.2024 и от 30.08.2024, диплом;

от УФНС по Ульяновской области – не явились, извещены,  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области с исковым заявлением:

- о взыскании с Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны ущерб в размере 484 490 рублей;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны проценты, установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 01.12.2023 по момент фактической оплаты;

- о взыскании с Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны госпошлину в размере 12 690 рублей.

Определением от 27.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определениями от 23.07.2024 и 11.09.2024  суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Ульяновской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от 11.09.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, истец просит суд: 

- применить судом принцип солидарной ответственности, взыскав с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области за счет средств казны РФ и Министерства финансов РФ ущерб в размере 484 490 рублей.

- взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Министерства финансов РФ за счет средств казны проценты, установленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с 01.12.2023 по момент фактической оплаты.

- взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Министерства финансов РФ за счет средств казны расходы по оплате госпошлины в размере 12 690 рублей.

 

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2021 ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:70 по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский р-он, 2400 м восточнее с. Архангельское. 

До продажи земельного участка по заявлению прежнего собственника участка (ООО «Простор») вид разрешённого использования участка изменён с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады».

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в Чердаклинский районный суд Ульяновской области с административным иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконным внесение в ЕГРН сведений в части изменения вида разрешённого использования земельного участка, обязании восстановить сведения о земельном участке.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.04.2022 по делу 2а-227/2022 суд удовлетворил заявленные требования.

Представителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение 24.05.2022, которая была зарегистрирована 31.05.2022, решение суда в регистрационный орган направлено 30.05.2022.

Регистрационный орган при поданной апелляционной жалобе изменил вид разрешённого использования участка с «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады» на «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», что привело к увеличению кадастровой стоимости с 541 005 руб. до 393 134 506 руб., вследствие к увеличению налога. 

23.06.2023 суд направил в Управление Росреестра по Ульяновской области письмо о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, тем самым подтверждая, что решение от 27.04.2022 не вступило в законную силу и не подлежит исполнению.

15.07.2022 Управление Росреестра по Ульяновской области вновь меняет вид разрешённого использования участка «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады», но расчёт земельного налога, вынесенный за 2022 остался неизменным.

20.09.2022 Апелляционным определением Ульяновский областной суд отменил решение от 27.04.2022 по делу № 2а-227/2022, отказав в удовлетворении иска прокурору.

Истец считает, что действия суда привели к изменению вида разрешённого использования участка, что способствовало к изменению кадастровой стоимости земельного участка. Переплата налога связана с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, которая произошла по вине Чердаклинского районного суда Ульяновской области, в связи с ранним направлением судом решения с отметкой о вступлении его в законную силу и несвоевременным реагированием. 

 

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области требования не признает. Управление не является главным распорядителем бюджетных средств, а также не относится к одной ведомственной принадлежности с судебными органами, налоговыми органами, уполномоченными на начисление налогов, органами Росреестра России, уполномоченными на определение кадастровой стоимости недвижимости. По мнению Управления, настоящий спор может быть разрешен не в порядке искового производства, а в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем обжалования действия (бездействия) соответствующего органа государственной власти в случае его отказа восстановить права истца в установленном законодательстве порядке в пределах своих полномочий.

 

Министерство финансов Российской Федерации требования не признает. Минфин России не является лицом, причинившим вред, а также органом, на который может быть возложена обязанность возместить вред согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064, статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Минфин России не является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности в отношении судебных органов, налоговых органов, органов Росреестра России. Отсутствуют основания для возложения солидарной ответственности, т.к. отсутствуют признаки совместного причинения вреда потерпевшему (ст. 1080 ГК РФ).

 

Минфин Ульяновской области требования не признает. Финансирование деятельности районного суда осуществляется из федерального бюджета.  Отсутствует причинно – следственная связь между  возникновением вреда и действиями ответчика, сто является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

 

УФНС по Ульяновской области в отзыве указало следующее: в соответствии с частью 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные органами, осуществляющими государственную регистрацию, в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области за ИП ФИО1 был зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:70, с 12.08.2021 по 15.12.2022, расположенный по адресу: 

<

...> м. восточнее с. Архангельское.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка за следующие периоды: 

- с 29.04.2021 по 09.06.2022 составляет 541 005 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-73/2021/000074 от 18.05.2021. Разрешенное использование земельного участка - парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады;

- с 10.06.2022 по 14.07.2022 составляет 393 134 506,49 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-73/2022/000222 от 28.06.2022. Разрешенное использование земельного участка - для комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- с 15.07.2022 по 31.12.2022 составляет 1 374 512,50 руб. на основании акта об утверждении кадастровой стоимости АОКС-73/2022/000266 от 25.07.2022. Разрешенное использование земельного участка - парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады;

- с 01.01.2023 по настоящее время составляет 201 149,17 руб. на основании Приказа Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 263-пр от 25.11.2022. Разрешенное использование земельного участка - парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады.

База данных налогового органа соответствует сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

Земельный налог за спорный земельный участок за 2022 год исчислен следующим образом: 541 005 (кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*1,5% (ставка налога)*5/12 (количество месяцев) + 393 134 506,49 (кадастровая стоимость)* 1 (доля в праве)* 1,5% (ставка налога)* 1/12 (количество месяцев) + 1 374 512,5 (кадастровая стоимость)* 1 (доля в праве)* 1,5% (ставка налога)* 5/12 (количество месяцев).

Сумма исчисленного земельного налога за 2022 г. составила 503 390 руб. Учитывая изложенное, земельный налог за указанный земельный участок исчислен в соответствии с действующим законодательством, основания для перерасчета земельного налога отсутствуют.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  в отзыве указало следующее: одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.1 ст. 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования такого решения, если оно не было обжаловано.

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.04.2022 по делу №2а-227/2022 было изготовлено в полном объеме 27.04.2022.

В силу абз.6 п. 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

02.06.2022 в адрес Управления поступило сопроводительное письмо Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.05.2022 исх.№7057 о направлении вступившего в законную силу решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.04.2022 по делу №2а-227/2022 с приложением данного судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу.

10.06.2022 во исполнение вышеуказанного решения суда вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:70 был изменен в ЕГРН Управлением с «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады» на «для комплексного освоения в целях жилищного строительства».

Впоследствии 28.06.2022 в адрес Управления из Чердаклинского районного суда Ульяновской области поступило письмо от 23.06.2022 №2а-227/2022 80045 о поступлении апелляционных жалоб представителя ФИО1 и представителя ООО «Простор» на вышеуказанное решение суда, в связи с чем данное решение суда считается не вступившим в законную силу и не подлежит исполнению (Приложение 2).

15.07.2022 Управлением в ЕГРН был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:70 с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «парки, сады, скверы, бульвары, набережные, аллеи, эспланады».

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм законодательства Управление исполняло судебный акт с отметкой о вступлении его в силу.

 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что  субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В пункте 16  вышеуказанного постановления указано, что исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В данном случае ответчики не являются главными распорядителями бюджетных средств по ведомственной принадлежности в отношении судебных органов, налоговых органов, органов Росреестра России.

Абзац 5 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 предусматривает, в каких случаях от имени Российской Федерации выступает Минфин России - это возмещение вреда по правилам статьи 1070 ГК РФ, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Исходя из материалов дела, истец просит убытки, которые связаны с переплатой земельного налога, расчет которого осуществлен по кадастровой стоимости земельного участка.  При этом истец не обращался с изменением кадастровой стоимости земельного участка в спорный период в Росреест. В налоговый орган с заявлением о перерасчете  размера налога истец так же не обращался. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства настоящего дела исключают возможность применения статьи 1070 ГК РФ и возложения ответственности на Российскую Федерации в лице Минфина России, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области и Минфина Ульяновской области. Признаки совместного причинения вреда потерпевшему отсутствуют (ст. 1080 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что  причинение вреда произошло по вине ответчиков  суду не представлены. 

С учетом вышеизложенного, суд исковые требования оставляет без удовлетворения. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 12690 руб. (платежное поручение от 15.05.2024 №62) суд  возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                              О.А.Лубянова