ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7189/2024

г. Челябинск

16 мая 2024 года

Дело № А07-37940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей    Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания    Маркиной А.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 по делу № А07-37940/2019 об отмене обеспечительных мер.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 на основании заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы» (далее – ООО «СиБР», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) требования ПАО Банк «ФК Открытие» признаны обоснованными и в отношении ООО «СиБР» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 (резолютивная часть от 22.03.2021) ООО «СиБР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «СиБР» утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий, ФИО6), член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы» ФИО6 к 1) ФИО1 2) ФИО2 3) ФИО4 4) ФИО3 5) ФИО7 6) ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2022г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы» ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Применительно к указанному заявлению на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан также поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы» ФИО6 о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт серия: 

<

...> от 04.02.2016 выдан Отделом УФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфы; адрес места жительства или места пребывания: 450064, 

<

...>), а именно:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 750 кв.м., кадастровый номер 02:47:031406:1318. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Булгаковский, СНТ «Уршак», участок 61, дата государственной регистрации права собственности: 21.01.2014;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 750 кв.м., кадастровый номер 02:47:031406:1319, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Булгаковский, СНТ «Уршак», участок 78, дата государственной регистрации права собственности: 08.06.2016;

- квартира, площадью 83,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, д. 8, кв. 299, общая долевая собственность ?, дата государственной регистрации права собственности 19.09.2018.

2) наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 (18.01.1988г.р.; паспорт серия: 

<

...> от 05.02.2003 выдан: Октябрьским районным Управлением внутренних дел г. Уфы; адрес места жительства или места пребывания: 450039, 

<

...>), а именно:

- помещение, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, бокс 47, кадастровый номер 02:55:020403:6332, дата регистрации права собственности: 06.03.2015;

- помещение, назначение: жилое, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030268:2196, дата регистрации права собственности: 04.08.2020 (доля в праве 1/4 );

- здание, назначение: жилое, площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:47:140303:114, дата государственной регистрации права собственности 12.11.2008;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2019 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с. Таптыковский, 

<

...>, кадастровый номер: 02:47:140303:14, дата государственной регистрации права собственности 16.10.2007;

- здание, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, р-н Чишминский, с/с. Алкинский, СНО «Южный», участок 33, кадастровый номер: 02:52:011701:413, дата государственной регистрации права собственности 23.11.2021;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Чишминский, с/с. Алкинский, СНО «Южный», участок 33, кадастровый номер: 02:52:011701:189, дата государственной регистрации права собственности 23.11.2021;

- помещение, назначение: жилое, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д,89, кв.4, кадастровый номер: 02:55:030223:365, дата государственной регистрации права собственности 23.11.2021;

- помещение, назначение: жилое, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030268:2196, дата регистрации права собственности: 23.11.2021.

3) наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО8 (15.01.1984г.р.; паспорт серия: 

<

...> от 22.05.2012 выдан: Отделом УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга; адрес места жительства или места пребывания: 620000, 

<

...>), а именно:

- помещение, назначение: нежилое, площадью 269,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0604023:9837, дата регистрации права собственности: 25.08.2017;

- помещение, назначение: жилое, площадью 134,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0701027:1354, дата регистрации права собственности: 21.06.2010.

4) наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7 (паспорт серия 

<

...>, выдан 29.09.2006 Отделом милиции УВД Кировского района г. Екатеринбурга, код подразделения 663-002. адрес регистрации: 620137, 

<

...>) в пределах суммы 142 868 795,63 руб.

5) наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серия 

<

...>, выдан 21.03.2008 Отделением №3 УФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Магнитогорска, код подразделения 740-029, адрес: 453136, Республика Башкортостан, 

<

...>) в пределах суммы 142 868 795,63 руб.

6) наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт серия 

<

...>, выдан 06.12.2006 Калининским РУВД г. Уфы Респ. Башкортостан, код подразделения 022-002, адрес: 450043, 

<

...>) в пределах суммы 142 868 795,63 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2024 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы» ФИО6 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

1. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес места жительства или места пребывания: 450064, 

<

...>), а именно:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 750 кв.м., кадастровый номер 02:47:031406:1318. расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Булгаковский, СНТ «Уршак», участок 61, дата государственной регистрации права собственности: 21.01.2014;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 750 кв.м., кадастровый номер 02:47:031406:1319, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с Булгаковский, СНТ «Уршак», участок 78, дата государственной регистрации права собственности: 08.06.2016;

- квартира, площадью 83,1 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Мира, д. 8, кв. 299, общая долевая собственность ?, дата государственной регистрации права собственности 19.09.2018.

2. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4 (18.01.1988г.р.; адрес места жительства или места пребывания: 450039, 

<

...>), а именно:

- помещение, назначение: нежилое, площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, бокс 47, кадастровый номер 02:55:020403:6332, дата регистрации права собственности: 06.03.2015;

- помещение, назначение: жилое, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030268:2196, дата регистрации права собственности: 04.08.2020 (доля в праве 1/4 );

- здание, назначение: жилое, площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:47:140303:114, дата государственной регистрации права собственности 12.11.2008;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2019 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Уфимский, с/с. Таптыковский, 

<

...>, кадастровый номер: 02:47:140303:14, дата государственной регистрации права собственности 16.10.2007;

- здание, назначение: жилое, площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, р-н Чишминский, с/с. Алкинский, СНО «Южный», участок 33, кадастровый номер: 02:52:011701:413, дата государственной регистрации права собственности 23.11.2021;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н Чишминский, с/с. Алкинский, СНО «Южный», участок 33, кадастровый номер: 02:52:011701:189, дата государственной регистрации права собственности 23.11.2021;

- помещение, назначение: жилое, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> д,89, кв.4, кадастровый номер: 02:55:030223:365, дата государственной регистрации права собственности 23.11.2021;

- помещение, назначение: жилое, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:030268:2196, дата регистрации права собственности: 23.11.2021.

3. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8 (15.01.1984г.р.; адрес места жительства или места пребывания: 620000, 

<

...>), а именно:

- помещение, назначение: нежилое, площадью 269,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0604023:9837, дата регистрации права собственности: 25.08.2017;

- помещение, назначение: жилое, площадью 134,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0701027:1354, дата регистрации права собственности: 21.06.2010.

4. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7 (адрес регистрации: 620137, 

<

...>) в пределах суммы 142 868 795,63 руб.

5. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 (453136, Республика Башкортостан, 

<

...>) в пределах суммы 142 868 795,63 руб.

6. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 (адрес: 450043, 

<

...>) в пределах суммы 142 868 795,63 руб.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило   заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене обеспечительных мер в части, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2024 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024  заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворено частично.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2024 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1  и ФИО2 в размере прожиточного минимума для ответчиков и каждого из находящихся на их иждивении лиц.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.04.2024,  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – податели апелляционной жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что при принятии обеспечительных мер судом не исследован вопрос обоснованности требований конкурсного управляющего, что явно нарушает баланс интересов сторон. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 г. об отмене обеспечительных мер подлежит отмене в связи с наличием противоречий в резолютивной и мотивировочной частях, а именно в отношении лиц ФИО3, ФИО4, в отношении которых меры не сняты.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2024.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специальные и буровые работы» ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 28096), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для  изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ) (абзац 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15).

Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 Постановление Пленума ВС РФ № 15).

При отказе в удовлетворении иска вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 названного Постановления Пленума ВС РФ № 15).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

В настоящем обособленном споре обеспечительные меры приняты на основании ст.61.16 Закона о банкротстве, в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Специальные и буровые работы» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, к числу которых  конкурсным управляющим были отнесены ФИО3, ФИО4 ФИО1, ФИО2

До настоящего времени заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не рассмотрено судом первой инстанции.

Основной целью принятия обеспечительных мер по правилам арбитражного процессуального законодательства является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом, необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арест на имущество и денежные средства привлекаемых лиц связанный с предметом спора обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, делая возможным исполнение судебного акта по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности при удовлетворении такого заявления. Арест имущества не препятствует владению и пользованию им; при этом суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества может негативно сказаться на возможности исполнения судебного акта по данному обособленному спору.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию, не нарушают права Ответчиков, поскольку направлены лишь на запрет распоряжаться имуществом без ограничения в правах пользования.

Оснований для иной оценки данных выводов при решении вопроса об отмене обеспечительных мер по заявлению  ФИО3, ФИО4 ФИО1, ФИО2 не имеется, поскольку последними не приведено обоснование,  какие основания отпали, учитывая природу спора о субсидиарной ответственности.

При этом доводы о незаконности требований конкурсного управляющего по заявлению о субсидиарной ответственности, отсутствия у апеллянтов статуса контролирующих лиц должника, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку не подлежат исследованию при решении вопроса о принятии/снятии обеспечительных мер.

Вместе с тем, суд  первой инстанции при рассмотрении вопроса об отмене мер   отменяя обеспечительные меры частично,  правомерно пришел к выводу  о том, что физическому лицу необходимы денежные средства для обеспечения своих потребностей на оплату личных нужд, в связи с чем, счел возможным исключить из суммы денежных средств, поступающих на личные счета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (счета физических лиц), ежемесячный размер получения денежных средств на оплату собственных личных нужд за счет дохода ответчика в размере, равном величине одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе проживания.

Однако судебной коллегией установлено, что  в обжалуемом судебном акте от 01.04.2024  имеются противоречия в резолютивной и мотивировочной частях.

Так, мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 указано следующее: «вместе с тем, суд полагает возможным исключить из перечня имущества, на которое подлежит наложению арест, денежные средства в размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Также,  в мотивировочной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 указано «при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что физическому лицу необходимы денежные средства для обеспечения своих потребностей на оплату личных нужд, в связи с чем, счел возможным исключить из суммы денежных средств, поступающих на личные счета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (счета физических лиц), ежемесячный размер получения денежных средств на оплату собственных личных нужд за счет дохода ответчика в размере, равном величине одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе проживания».

В тоже время в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024  об отмене обеспечительных мер указано об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2024 г. в части наложения ареста на имущество, принадлежащее только ФИО1 и ФИО2 в размере прожиточного минимума для ответчиков и каждого из находящихся на их иждивении лиц.

Таким образом резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 по делу № А07-37940/2019    подлежит приведению в соответствие с выводами содержащимися в ее мотивировочной части.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует изменить по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права), апелляционную жалобу следует удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 по делу № А07-37940/2019   изменить, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4   - удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2024 по делу № А07-37940/2019    в следующей редакции:

«Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2024 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 (453136, Республика Башкортостан, 

<

...>), ФИО2 (450043, 

<

...>), ФИО3  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 450064, 

<

...>), ФИО4 (450039, 

<

...>) в размере прожиточного минимума для ответчиков и каждого из находящихся на их иждивении лиц.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                И.В. Калина