АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50148/2022

30 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МетИмПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным договора №05-АП00010 от 13.09.2021г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Авангард плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Торговый дом "МетИмПром" (далее – ответчик), в котором просит признать недействительным договор №05-АП00010 от 13.09.2021г.

Определением суда от 16 сентября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как ходатайство заполнено с нарушением: отсутствуют данные о судебном заседании, что препятствует одобрению ходатайства с технической стороны.

Ответчик в предварительное судебное заседание 24 октября 2022 года не явился, направил в суд ходатайство, в котором, указывая на то, что приложения к исковому заявлению в его адрес не поступали, просит разрешить ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Рассмотрев ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, суд указывает на то, что ходатайство не может быть удовлетворено, так как данное ходатайство заполнено и подано в арбитражный суд в том виде, в котором не позволяет одобрить доступ ответчику к материалам дела в электронном виде. Суд отмечает, что подробная инструкция об ознакомлении с материалами дела в электронном виде размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области. https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19109. Суд рекомендует ответчику повторно обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, заполненном и поданном корректно, либо обратиться к суду с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в зале ознакомления.

Определением от 31 октября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23 ноября 2022 года истец, ответчик не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Авангард Плюс» (поставщик) и обществом «ТД «МетИмПром» заключен договор поставки №05-АП00010 от 13.09.2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Способ и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Допускается досрочная поставка товара. При досрочной поставке товара поставщик обязан получить письменное согласие покупателя (п. 3.1 договора). 

Цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на факт заключения данного договора, ООО "Торговый дом "МетИмПром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Авангард плюс" задолженности в рамках данного договора. 

При этом ООО "Торговый дом "МетИмПром" ссылался на то, что, согласно спецификации №1 от 13.09.2021 к договору сторонами согласована поставка циркульного насоса на сумму 147000 руб., со сроком отгрузки 7 дней, со способом поставки по адресу: г. Самара¸ ул. Финская, д. 96 А, пом. 7, в стоимость включена доставка, а также на условиях предоплаты 100%.

Во исполнение условий указанной спецификации платежным поручением №231 от 13.09.2021 ООО "Торговый дом "МетИмПром" произведен платеж на сумму 147000 руб. по реквизитам поставщика, указанным в договоре поставки (на расчетный счет 

<

***>).

Ссылаясь на то, что в его адрес ООО "Авангард плюс" товар поставлен не был, ООО "Торговый дом "МетИмПром" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора поставки от 13.09.2021 №05-АП0010, заключенного между обществом «МетИмПром» и обществом «Авангард Плюс», расторгнутым, а также о взыскании 147000 руб. задолженности по договору поставки и 16170 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 20.10.2021.

В свою очередь ООО "Авангард плюс", как истец по настоящему делу, утверждал о том, что договор поставки № 05-АП00010 от 13.09.2021 г. является ничтожным. ООО "Авангард плюс" при этом утверждает о том, что, неизвестные лица воспользовавшись информацией в отношении ООО «Авангард плюс», размещенной в открытых источниках, действуя без полномочий от имени истца заключали договоры и получали на расчетные счета, открытые по поддельным документам, денежные средства и в последующим распорядились их частью по своему усмотрению.

Указывая на то, что, ООО «Авангард плюс» договор № 05-АП00010 от 13.09.2021 г., заключенный от его имени с ООО «МетИмПром», не заключало, условия сделки не согласовывало, руководитель Истца оспариваемую сделку не подписывал и не скреплял печатью, ООО «Авангард плюс» просит признать договор № 05-АП00010 от 13.09.2021 г. ничтожным (недействительным).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25) разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При рассмотрении дела №А60-57634/2021, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года установлено, что счет 

<

***> открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени общества «Авангард Плюс» соответствующие заявления подписаны неустановленным лицом, которое не имело прав действовать от имени ответчика, в том числе заключать договор банковского счета, соответственно, доводы ООО «Авангард Плюс» об открытии расчетного счета иным лицом по поддельному паспорту и поддельным учредительным документам являются обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая предоставление неизвестным лицом поддельного паспорта на имя ФИО1 при открытии банковского счета, на который впоследствии истцом произведен спорный платеж, а также пояснения ответчика о том, что договор поставки подписаны от имени директора ООО «Авангард Плюс» неустановленным лицом, которые документально не опровергнуты, поскольку подпись в договоре поставке не соответствует подписи директора ООО «Авангард Плюс», оттиск печати в договоре поставки также не соответствует печати ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договор поставки подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом, которое не имело права действовать от имени ответчика, в том числе заключать договор поставки.

Поскольку договор поставки является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон на совершение таких действий для целей возникновении соответствующих последствий, отсутствие волеизъявления стороны договора на его заключение влечет ничтожность указанного договора в силу ст. 168 ГК РФ как нарушающего положения ст. 153, 154 ГК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ)

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт того, что договор поставки №05-АП00010 от 13.09.2021 со стороны ООО «Авангард Плюс» был подписан неустановленным лицом, которое не имело права действовать от имени ответчика, в том числе заключать договор поставки.

Таким образом, отсутствие волеизъявления ООО «Авангард Плюс» на заключение договора поставки от 13.09.2021 №05-АП0010 влечет ничтожность указанного договора, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающих положения статей 53, 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор поставки № 05-АП00010 от 13.09.2021 г., заключенный от имени ООО «Авангард плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с ООО «МетИмПром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), недействительным.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МетИмПром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард плюс" денежные средства в сумме 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк