ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-2901/2017

г. Чита

16 мая 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2018 года по делу № А10-2901/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000 

<

...>) о признании незаконным предупреждения от 05 мая 2017 года №05-18/13- 2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Элитное жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан- Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции судья Кушнарева Н.П.),

 

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФАС по РБ) с заявлением о признании недействительным предупреждения от 05 мая 2017 года №05-18/13-2017 «О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2017 года и 17 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Элитное жилье» (далее – ТСЖ «Элитное жилье») и Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан- Удэ (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Водоканал» обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 июля 2015 года ТСЖ «Элитное жилье» зарегистрировано в качестве юридического лица.

11 августа 2015 года МУП «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица.

22 июня 2015 года собственники жилых помещений многоквартирных жилых домов № 25, 26, 27, 28, расположенных в 105 микрорайоне г. Улан-Удэ выбрали в качестве способа управления многоквартирными домами – управление товариществом собственников жилья, в качестве которого избрали ТСЖ «Элитное жилье».

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 07 октября 2015 года МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей г. Улан-Удэ.

14 марта 2017 года МУП «Водоканал» получило предложение ТСЖ «Элитное жилье» о заключении договора водоснабжения в отношении указанных жилых домов.

В разработанном предприятием проекте договора водоснабжения и водоотведения определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: на балансе МУП «Водоканал» находятся водопроводные колодцы №№4288**, 5028, 5029, 5085, включая задвижки и линии водопровода до колодцев, канализационный колодец №13741* и линия канализации до колодца. В эксплуатационной ответственности предприятия находятся: водопроводные колодцы №№4288**, 5028, 5029, 5085, включая задвижки и линии водопровода до колодцев, канализационный колодец №13741* и линия канализации до колодца. В эксплуатационной ответственности ТСН: линия водопровода после задвижки, включая ответные фланцы от колодцев №№4288**, 5028, 5029, 5085, до санитарно-технических приборов абонента. Трубопроводы канализации от колодца №13741* до санитарно-технических приборов абонента.

05 апреля 2017 года ТСЖ «Элитное жилье» направило предприятию протокол разногласий, в котором просило определить границу балансовой принадлежности МУП «Водоканал»: водопроводные колодцы №№4288**, 5028, 5029, 5085, включая задвижки и линии водопровода до коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды домов 25-28, канализационный колодец №13741* и линия канализации до внешней границы стен домов 25-28.

В эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» находятся: водопроводные колодцы №№4288**, 5028, 5029, 5085, включая задвижки и линии водопровода до коллективного прибора учета холодной воды домов 25-28, канализационный колодец №13741* и линия канализации до внешней границы стен домов 25-28. В эксплуатационной ответственности исполнителя ТСЖ «Элитное жилье» находится: линия водопровода от коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды домов 25-28 до санитарно-технических приборов абонента. Трубопроводы канализации от внешней границы стены домов 25-28 до сантехнических приборов абонента.

Протокол разногласий МУП «Водоканал» отвергнут, в связи с чем, ТСЖ «Элитное жилье» обратилось в УФАС по РБ с заявлением.

05 мая 2017 года Управлением предприятию выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым МУП «Водоканал» предложено в срок до 09 июня 2017 года прекратить навязывание невыгодных и необоснованных условий договора путем исключения из проекта договора водоснабжения и водоотведения №4078 участков водопроводных сетей, не находящихся во владении ТСЖ «Элитное жилье», изложив приложение №2 в редакции протокола разногласий ТСН от 05 апреля 2017 года.

Не согласившись с предупреждением, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предупреждения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованное лицо на основании части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 39.1 Федерального закона от 26 июля 2008 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения. Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. Предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, приведена правовая позиция, согласно которой предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде. Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

В обжалуемом предупреждении, Управление установило наличие в действиях МУП «Водоканал» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившихся в навязывании ТСЖ «Элитное жилье» невыгодных условий договора водоснабжения и водоотведения.

Статьей 4 Закона о конкуренции определены основные понятия, используемые в нем.

Товар – это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Доминирующее положение в понимании статьи 5 Закона о конкуренции – это положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Гарантирующая организация в понимании статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как отмечалось ранее, МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организацией в области водоснабжения и водоотведения на территории г. Улан-Удэ, в связи с чем, суд первой инстанции верно признал обоснованными утверждения УФАС по РБ о наличии данных указывающих на то, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем.

Статьей 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение согласно статье 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Из проекта договора водоснабжения и водоотведения №4078 видно, что МУП «Водоканал» предложило ТСЖ «Элитное жилье» определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности следующим образом: в балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Предприятия находятся: водопроводные колодцы №№4288**, 5028, 5029, 5085, включая задвижки и линии водопровода до колодцев, канализационный колодец №13741* и линия канализации до колодца; в эксплуатационной ответственности ТСН: линия водопровода после задвижки, включая ответные фланцы от колодцев №№4288**, 5028, 5029, 5085 до санитарно-технических приборов абонента. Трубопроводы канализации от колодца №13741* до санитарно-технических приборов абонента.

Из анализа данного условия договора следует, что в границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Элитное жилье» подлежат включению участки сетей, находящиеся за пределами внешних границ стен многоквартирных жилых домов, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами Управления о том, что названное условие навязано ТСЖ «Элитное жилье» и является невыгодным для него.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, на ТСЖ «Элитное жилье» возложена обязанность по заключению с МУП «Водоканал» договора водоснабжения и водоотведения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных жилых домах.

Граница балансовой принадлежности в понимании пункта 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее- Правила холодного водоснабжения и водоотведения) – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 5 названных Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом этого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что участки сетей водоснабжения и канализации, находящиеся за пределами внешних стен жилых многоквартирных домов, не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирных жилых домов. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений указанных домов приняли решения о включении названных сетей в состав общего имущества многоквартирных жилых домов. Представитель ТСЖ «Элитное жилье» подтвердил в суде первой инстанции, что такое решение собственниками не принималось.

В суде первой инстанции представители МУП «Водоканал» и ТСЖ «Элитное жилье» пояснили, что спорные участки сетей водоснабжения и канализации им на каком-либо праве (вещном или обязательственном) не принадлежат и фактически являются бесхозными. Представитель ТСЖ «Элитное жилье» представил переписку с Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ относительно признания данных сетей бесхозяйным имуществом.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для возложения на ТСЖ «Элитное жилье» обязанности по содержанию и эксплуатации названных сетей.

Предприятие определено ответственной организацией за эксплуатацией бесхозяйного участка сети до дома 23 в 105 микрорайоне г. Улан-Удэ протяженностью 160 м. Иные участки сетей водоснабжения и водоотведения (до домов 25-28 в 105 микрорайоне) не являются объектами муниципальной собственности, обращения о признании их бесхозяйными не поступали, что следует из объяснений представителя Комитета.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд первой инстанции верно полагает, что данные правовые нормы также указывают на отсутствие оснований для возложения на ТСЖ «Элитное жилье» обязанности по содержанию и эксплуатации названных сетей. Действующее законодательство предоставляет предприятию возможность получить сети в пользование на законном основании и включить расходы на их эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции считает, что включение в договор водоснабжения и водоотведения условия о том, что в границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ «Элитное жилье» подлежат включению участки сетей, находящиеся за пределами внешних границ стен многоквартирных жилых домов, является невыгодным для ТСЖ «Элитное жилье», поскольку может повлечь для него необоснованные расходы по содержанию не принадлежащих ему сетей, что может повлечь ущемление его прав.

Следовательно, выводы УФАС по РБ о наличии в действиях предприятия признаков злоупотребления доминирующим положением являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предупреждение Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2018 года по делу № А10-2901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Желтоухов Е.В.

 

Ломако Н.В.