ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.07.2023

Дело № А40-178334/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. № 7/06 от 07.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «РУСКОНТРАКТОР»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 15 декабря 2022 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 13 марта 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОНТРАКТОР» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» (далее - ООО «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСКОНТРАКТОР» (далее - ООО «РУСКОНТРАКТОР», ответчик) о взыскании основного долга по договорам субподряда № СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018, № СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018, № СП-СР-РС-18 от 08.06.2018, № ЭС-ПХ8 от 15.04.2019, № СП-КР-ВЗУ18 от 30.08.2018, № СП-КР-РС-18 от 08.06.2018, № ЭС-УК-скв.3 от 16.09.2019, № ЭС-Потьма-скв.4,5 от 05.09.2019, № ЭС-К-скв.5 от 23.12.2019, № ЭС-ЛК от 18.09.2020, № СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020, № СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019 в общем размере 19 252 480 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 444 572 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «РУСКОНТРАКТОР» в пользу ООО «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» основной долг в размере 15 615 990 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «РУСКОНТРАКТОР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬ» и ООО «РУСКОНТРАКТОР» заключены договоры субподряда: 

1.СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018. 

2.СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018. 

3.СП-СР-РС-18 от 08.06.2018. 

4.ЭС-ПХ8 от 15.04.2019. 

5.СП-КР-ВЗУ-18 от 30.08.2018. 

6.СП-КР-РС-18 от 08.06.2018.

7.ЭС-УК-скв.3 от 16.09.2019. 

8.ЭС-Потьма-скв.4,5 от 05.09.2019. 

9.ЭС-К-скв. 5 от 23.12.2019. 

10.ЭС-ЛК от 18.09.2020. 

11.СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020. 

12.СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019.

Пунктом 7.1.3 договоров предусмотрено право генподрядчика на гарантийное удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ, а также материалов, предусмотренных актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3 за весь период действия договора. Выплата суммы гарантийного удержания производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта об исполнении обязательств, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Как указал истец, на дату подачи заявления, ответчиком не исполнена обязанность по перечислению сумм гарантийного удержания по следующим договорам: СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018, СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018, ЭС-ПХ 8 от 15.04.2019, СП-КР-ВЗУ-18 от 01.09.2018, СП-КР-РС-18 от 08.06.2018, СП-СР-РС-18 от 08.06.2018, ЭС-УК-скв.3 от 16.09.2019, ЭС-Потьма-скв.4,5 от 05.09.2019, ЭС-К-скв. 5 от 23.12.2019.

В октябре, ноябре 2022 года наступает срок оплаты по договорам: ЭС-ЛК от 18.09.2020, СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020, СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019.

Расчет задолженности по договору СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018: гарантийный срок - 24 месяца; дата подписания: 08.10.2018 - КС-2 №1, КС-3 № 1, 10.12.2018 - КС-2 № 2, №3; КС-3 №2; 25.01.2019 - КС-2 № 4; КС-3 № 3, 25.03.2019 - КС-2 № 5; КС-3 № 4. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет – 3 901 166 руб. 68 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 08.04.2021. 

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2021 по 18.08.2022 в размере 490 691 руб. 95 коп.

Расчет задолженности по договору СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018: гарантийный срок - 24 месяца; дата подписания: 25.07.2019 - КС-2 № 1, КС-3 № 1. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 52 358 руб. 73 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 09.07.2021. 

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.07.2021 по 18.08.2022 в размере 5 831 руб. 18 коп.

Расчет задолженности по договору СП-СР-РС-18 от 08.06.2018: гарантийный срок - 24 месяца; дата подписания: 25.07.2019 - КС-2 № 1, КС-3 № 1. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 52 358 руб. 73 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 09.07.2021.

Расчет задолженности по договору ЭС-ПХ 8 от 15.04.2019: гарантийный срок - 24 месяца; дата подписания: КС-2 № 1,2 - 25.04.2019, КС-2 № 3,4 - 25.05.2019, КС-2 № 5,6 - 25.06.2019, КС-2 № 7,8 - 25.07.2019, КС-2 № 9 - 25.10.2019, КС-2 № 10 - 25.11.2019, КС-2№ 11,12 - 25.01.2020, КС-2 № 13 - 25.02.2020. Размер гарантийного удержания – 4 793 645 руб. 77 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 25.02.2022. 

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2022 по 08.08.2022 в размере 311 127 руб. 31 коп.

Расчет задолженности по СП-КР-ВЗУ-18 от 30.08.2018: гарантийный срок - 24 месяца; дата подписания: 25.01.2019 - КС-2 № 2, КС-3 № 1, 25.03.2019 - КС-2 № 3, КС-3 № 2, 25.04.2019 - КС-2 № 4, КС-3 № 3, 25.05.2019 - КС-2 № 5, КС-3 № 4, 25.06.2019 - КС-2 № 6, КС-3 № 5, 25.09.2019 - КС-2 № 7, КС-3 № 6. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 654 700 руб. 57 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 09.10.2021. 

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2021 по 08.08.2022 в размере 62 254 руб. 84 коп.

Расчет задолженности по договору СП-КР-РС-18 от 08.06.2018: гарантийный срок - 24 месяца, дата подписания: 27.02.2019 - КС-3 № 2, КС-2 № 3,4, 25.03.2019 - КС-3 № 3, КС-2 № 5, 25.04.2019 - КС-№ № 4, КС-2 № 6, 25.05.2019 - КС-3 № 5, КС-2 № 7, 25.06.2019 - КС-3 № 6, КС-2 № 8, 25.07.2019 - КС-3 № 7, КС-2 № 9, 25.09.2019 - КС-3 № 8, КС-2 № 10 Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания истца составляет 5 961 663 руб. 28 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 09.10.2021. 

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.10.2021 по 08.08.2022 в размере 567 991 руб. 34 коп.

Расчет задолженности по договору ЭС-УК-скв. 3 от 16.09.2019: гарантийный срок - 24 месяца, дата подписания: КС-2 № 1,2 - 25.12.2019, КС-2 № 3 - 25.03.2020. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 76 482 руб. 17 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 25.03.2022.

 Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2022 по 08.08.2022 в размере 335 руб. 14 коп.

Расчет задолженности по договору ЭС-Потьма-скв. 4,5 от 05.09.2019: гарантийный срок - 24 месяца,  дата подписания: КС-2 № 1,2 - 25.11.2019, КС-2 № 3 - 25.01.2020, КС-2 № 4 - 25.03.2020, КС-2 № 5 - 25.06.2020. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 186 942 руб. 33 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 25.06.2022. 

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2022 по 08.08.2022 в размере 2 484 руб. 03 коп.

Расчет задолженности по договору ЭС-К-скв. 5 от 23.12.2019: гарантийный срок - 24 месяца,  дата подписания КС-2 № 1,2 - 25.06.2020. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 25 221 руб. 88 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 25.06.2022. 

Истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.06.2022 по 08.08.2022 в размере 335 руб. 14 коп.

Расчет задолженности по договору ЭС-ЛК от 18.09.2020: гарантийный срок - 24 месяца, дата подписания КС-2 № 1,2 - 25.10.2020. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 59 594 руб. 95 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 25.10.2022.

Расчет задолженности по договору СП-РС-СР, ТН-Трава от 10.06.2020: гарантийный срок - 24 месяца, дата подписания: КС-2 № 1 - 25.06.2020, КС-2 № 2 - 25.11.2020. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 223 880 руб. 49 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 25.11.2022 г.

Расчет задолженности по договору СП-ТН-РС-19 от 29.04.2019: гарантийный срок - 24 месяца, дата подписания: КС-2 № 1 - 25.08.2019, КС-2 № 2 - 25.10.2019, КС-2 № 3 - 25.11.2019 ,  КС-2 № 4 - 25.12.2019, КС-2 № 5 - 25.01.2020, КС-2 № 6 - 25.04.2020, КС-2 № 7 - 25.11.2020. Итоговый акт по данному договору - не подписан. Размер гарантийного удержания составляет 3 316 823 руб. 81 коп. Дата оплаты гарантийного удержания - 25.11.2022.

В нарушение договоров ответчик задолженность по возврату гарантийного удержания по вышеуказанным договорам не погасил. 

Истцом в адрес ответчика 27.01.2022 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате, однако ответчик ответил отказом. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для общения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166, 168, 169, 309, 310, 329, 395, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по возврату суммы гарантийного удержания и отсутствие доказательств ее оплаты.

При этом, судом установлено, что истец не представил ответчику итоговые акты приемки работы по договорам субподряда №СП-КР-РМ-18 от 08.06.2018, №СП-СР-РМ-18 от 08.06.2018, в связи с чем у ответчика не наступило обязательство по оплате гарантийного удержания по указанным договорам. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты в части отказа в удовлетворения исковых требований заявителем не обжалуются и в кассационном порядке не проверяются.

Судами отклонены доводы ответчика со ссылкой на абзац «Г» пункта 12.4 договоров, поскольку указанный абзац «Г» пункта 12.4 договоров является ничтожным в силу статьи 166, пункта 2 статьи 168, статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как содержит положения противоречащие нормам действующего законодательства в частности статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее: в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд указал, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. 

Верховный суд Российской Федерации в пункте 74 указанного выше постановления разъяснил, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Таким образом, при соблюдении подрядчиком всех условий для оплаты заказчиком гарантийного удержания, указанная денежная сумма является ценой договора и задолженностью заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что доводы ответчика в указанной части основаны на условиях договора (абзац «Г» пункта 12.4), которые противоречат нормам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как лишают права истца на оплату фактически выполненных и принятых работ, поскольку в рассматриваемом случае гарантийное удержание является частью цены договора, которая после истечения соответствующих сроков, подлежит оплате подрядчику при условии выполнения последним надлежащим образом работ в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу № А40-178334/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова

 

                                А.А. Кочетков