ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-4263/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 года

15АП-19122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 по делу № А01-4263/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о внесении изменений в контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – истец, общество, ООО «Лидерстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – ответчик, министерство, МВД по Республике Адыгея) о продлении срока действие контракта от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55, предоставив ООО «ЛидерСтрой» 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу для окончания выполнения работ и сдачи их результатов заказчику (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 требования общества удовлетворены, продлено действие контракта от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55 в виде предоставления обществу 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу для окончания выполнения работ и сдачи их результатов заказчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 450, 451, 506, 525, 526, 702, 708, 719, 721, 740, 743, 758 и 763 Гражданского кодекса, подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95, пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пришел к выводу, что согласие заказчика на внесение изменений в техническое задание в соответствии с проектами получено обществом 10.11.2021 письмом № 1/22/16102, в связи с чем существенные условия заключенного контракта согласованы сторонами 10.11.2021. Работы по контракту в полном объеме не выполнены, изложенные обстоятельства не оспариваются обществом. Общество пояснило, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы на объекте находились на стадии завершения, причиной несоблюдения сроков выполнения работ послужили задержка выплаты аванса и изменение существенных условий договора, в соответствии с разработанной проектной документацией, при этом заказчик не утратил интерес в завершении работ по контракту. Суд первой инстанции отклонил ссылку министерства на решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 02.11.2022 № 061/10/104-2911/22 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки. Гражданско-правовой спор в рамках исполнения контракта и процедура рассмотрения антимонопольного органа вопроса о необходимости применения мер публично-правовой ответственности за допущенные нарушения условий контракта являются различными по своей правовой природе, предмету требований и объему представленных доказательств, а потому не обуславливают исход друг друга.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по Республике Адыгея обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что государственный контракт от 04.01.2021 № 202118810055200

<

***>/55 расторгнут 24.01.2023 в одностороннем порядке, фактически предмет спора отсутствовал при рассмотрении указанного дела, суд принял решение о продлении действия несуществующего контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лидерстрой» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановлением апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда от 26.05.2023 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд установил, что первоначальный срок поставки установлен до 15.12.2021 (пункт 3.1), в указанный срок поставка товара не осуществлена. 29.12.2021 в адрес министерства поступило гарантийное письмо от общества, в котором поставщик гарантировал поставку товара до 01.07.2022. Срок поставки товара согласно второму гарантийному письму составляет 01.12.2022. При этом по состоянию на 12.10.2022 поставка товара в полном объеме не осуществлена, в связи с чем министерство приняло решение от 13.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Апелляционный суд отметил, что 24.10.2022 контракт расторгнут в одностороннем порядке, данное решение общество не обжаловало. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления действия расторгнутого контракта. Кроме того, апелляционный суд указал, что после прекращения договорных отношений работы на объекте не осуществлялись, допуск на объект не предоставлялся.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления действия расторгнутого контракта, при этом решение от 13.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта общество не обжаловало. Данные обстоятельства не соответствуют сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023 № Ф08-11105/2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках дела по иску общества о признании недействительным одностороннего отказа министерства от контракта установлено, что оно по объективным причинам не могло выполнить обязательства в срок.

Суд кассационный инстанции указал, что апелляционный суд при вынесении постановления не учел обжалование обществом решения заказчика об одностороннем расторжении контракта от 13.10.2022 в рамках дела № А01-3707/2022, действия сторон после расторжения контракта, а также обстоятельства, установленные в рамках дела № А01-4360/2021, не исследовал вопрос, когда у общества возникла возможность исполнить обязательства по контракту с учетом выявления в рамках дела № А01-4360/2021 обстоятельств, что техническая документация, на основании которой должно было быть изготовлено и смонтировано сооружение, не соответствует обязательным требованиям технических регламентов и СНИПов, эксплуатация сооружения, изготовленного и смонтированного на основании указанной технической документации, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции министерство заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе МВД по Республике Адыгея по делу № А01-4263/2021, до принятия и рассмотрения кассационной жалобы МВД по Республике Адыгея на Постановление Северо-Кавказского арбитражного суда от 09.11.2023 Верховным Судом Российской Федерации.

В обоснование ходатайства Министерство указало на то, что в рамках дела № А01-4360/2021 рассматривался иной государственный контракт, в связи с чем учет обстоятельств, установленных при его рассмотрении несостоятелен.

Согласно акту осмотра от 12.10.2022 комиссия в составе представителя заказчика, а также представителя ООО «ЛидерСтрой», при внешнем и внутреннем осмотре вышеуказанного объекта установила, что на 12.10.2022 выполнены работы по возведению каркаса СРБСС, наружных стен, кровли, основания и заполнения оконных проемов. Частично выполнены работы по монтажу перегородок первого и второго этажа в виде металлического профильного каркаса шириной 100 мм, а также усиление стен арматурой диаметром 18 мм помещений первого этажа. Не выполнена облицовка стен сантехнических узлов. В здании отсутствуют подвесные элементы потолка первого и второго этажа, а также входные и межкомнатные двери, не произведены сантехнические работы. Отсутствуют системы отопления и электроснабжения, структурированная кабельная система, система кондиционирования и вентиляции. Не произведен монтаж внутренних трубопроводов. Объект не оборудован охранно-пожарной и охранно-тревожной сигнализацией. Отсутствует система видеонаблюдения. После одностороннего расторжения контракта работы со стороны подрядчика на объекте не проводились, допуск заказчиком был закрыт.

Кроме того, договоренности между заказчиком и подрядчиком в части увеличения сроков поставки либо изменения стоимости работ не достигнута. В своем ответе от 10.11.2021 № 1/22/16102 заказчик не возражал против улучшения характеристик поставляемого товара, однако без изменения стоимости контракта и продления сроков поставки.

В объяснениях по делу ООО «ЛидерСтрой» указало на то, что односторонний отказ от исполнения контракта при практически завершенном строительстве нарушает права и законные интересы общества.

Продление срока действия контракта позволит обществу в ординарном порядке завершить работы, а заказчику получить результат, интерес в котором он не утратил.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу возражал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства МВД по Республике Адыгея о приостановлении производства по делу до принятия и рассмотрения кассационной жалобы МВД по Республике Адыгея на Постановление Северо-Кавказского арбитражного суда от 09.11.2023 Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Применительно к рассматриваемому случаю оснований для приостановления производства по заявлению судом не установлено, поскольку объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора не имеется. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2021 между МВД по Республике Адыгея и ООО «ЛидерСтрой» заключен государственный контракт № 202118810055200

<

***>/55 (далее - контракт).

Предмет контракта: закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа в целях государственной программы вооружения (административное здание ОМВД России по Красногвардейскому району). Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в приложении № 1 к контракту.

Из условий технического задания следует, что данный контракт относится к смешанному типу договоров, содержащих элементы, как договора поставки, так и договора подряда.

Товаром именуется закупка сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа в целях гос. программы вооружения (административное здание ОМВД России по Красногвардейскому району).

В соответствии с условиями контракта срок поставки - до 15.12.2021.

Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в приложении № 1 к контракту. Приложение содержит описание объекта закупки (техническое задание), в котором раскрываются требования к поставляемому товару.

Письмом от 29.10.2021 ООО «ЛидерСтрой», ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных работ для соответствия здания требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 2-7-81» и СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99», поставил в известность заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения.

Как следует из ответа заказчика (№ 1/22/16102 от 10.11.2021), он не возражал против улучшения характеристик поставляемого товара, однако без изменения стоимости контракта и без продления сроков поставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Адыгея установил, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование статьей 432, 450, 451, 506, 525, 526, 702, 708, 719, 721, 740, 743, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 95, пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Согласие заказчика на внесение изменений в техническое задание в соответствии с проектами получено обществом 10.11.2021 письмом № 1/22/16102, таким образом, существенные условия заключенного контракта согласованы сторонами 10.11.2021.

Из условий технического задания, следует, что данный контракт относится к смешенному типу договоров, содержащих элементы как договора поставки, так и строительного подряда.

Ответчик решением от 13.10.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 

Данный отказ не имеет для сторон правовых последствий, поскольку после одностороннего отказа от исполнения, контракт сторонами продолжал исполняться.

Доступ на строительную площадку обществу закрыт заказчиком в конце ноября 2022, в связи с проведением в отношении него комплексной проверки МВД РФ.

Так, после одностороннего отказа от исполнения контракта, т.е. после 13.10.2022, обществом поставлены и смонтированы на объекте:

-напольные покрытия из линолеума (стр. 26 Технического задания, счет фактура № 9271 от 25.10.2022, поставка ООО «Русроял-Юг» 

<

...>);

- плитка керамическая (п. 5 раздела «Индивидуальные требования по помещениям» Технического задания стр. 39, счет фактура № 915 от 22.10.2022, 927 от 27.10.2022, поставка ООО «Капитал-Строй», 

<

...>);

- облицовка стен ЛДСП (лист 24 Технического задания, счет фактура № УТ-10470 от 28.10.2022, № УТ 011072 от 15.11.2022, поставка ООО «Лескрафт», 

<

...>);

- сантехническое оборудование (стр. 28-29 Технического задания, счета фактуры № 6754 от 02.11.2022, 6773 от 03.11.2022, № 7562 от 28.11.2022, поставка ИП ФИО3, 

<

...> дом. 97/2, кв. 181).

Учитывая, что строительство велось на территории ОМВД по Красногвардейскому району Республики Адыгея, доступ к объектам мог осуществляться только с ведома и согласия заказчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что общество дало свое согласие на поставку товара СРБСС на условиях предусмотренных аукционной документацией и проектом контракта.

По данному доводу апеллянта следует отметить следующее.

Заказчиком по гос. контракту № 202118810055200

<

***>/55 является МВД по Республики Адыгея.

Министерство как заказчик формирует аукционную документацию и размещает ее для проведения открытого электронного аукциона.

МВД по Республике Адыгея в Единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение № 0376100007820000050 о проведении электронного аукциона на закупку СРБСС (Административное здание ОМВД России по Красногвардейскому району). 

К извещению прикреплены государственный контракт и приложение № 1- Техническое задание к нему.

В приложении №1 (техническое задание) указанно, что здание должно соответствовать следующим требованиям: сейсмичность принять согласно СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81 *»; температурные характеристики, снеговую и ветровую нагрузки принять по СП 131.13330.2012 «Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями № 1, 2)».

ООО «ЛидерСтрой» в формировании аукционной документации участия не принимало.

Проект на данный объект в аукционной документации отсутствовал, разработка проекта возлагалась на подрядчика после заключения контракта и получения аванса.

Необходимо отметить, что между обществом и заказчиком сложились длительные договорные отношения. Общество ранее выполняло аналогичные контракты и сдавало их результат заказчику. При этом, технические задания к указанным контрактам не имели недостатков по соответствию техническим нормам и правилам.

Так, обществом выполнено 5 аналогичных контрактов, которые сданы заказчику товарными накладными № 1 от 15.06.2020, № 20 от 09.12.2020, № 4 от 17.03.2021, № 5 от 15.06.2021, № 6 от 14.09.2021.

Общество смогло приступить к работам по проектированию лишь после получения авансового платежа 25.05.2021.

После разработки проекта обществу стало известно, что согласованная сторонами Техническая документация не отвечает требованиям обязательных технических норм и правил.

Выполнение Технического задания к контракту привело бы к созданию объекта угрожающего жизни и здоровью граждан.

Аналогичная ситуация сложилась при исполнении ООО «Лидерстрой» контракта на поставку сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений в рамках государственного оборонного заказа в целях гос. программы вооружения Ангар для хранения служебного а/т роты №3 ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея (ст. Гиагинская).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу А01-4360/2021 установлено, что выполнение указанного контракта на основании Технического задания к нему привело бы к созданию объекта угрожающего жизни и здоровью граждан.

При исполнении контракта № 202118810055200

<

***>/55 (далее - контракт), предметом которого является поставка (административного здания ОМВД России по Красногвардейскому району) общество неоднократно обращалось к заказчику с требованием согласовать изменения к технической документации.

Существенные условия контракта, в виде изменений в техническое задание согласованы заказчиком лишь 10.11.2021 (письмо № 1/22/16102, т. 2, л.д. 57). 

При этом объём работ значительно увеличен по сравнению с первоначальным.

Общество не могло приступить к выполнению работ по контракту в соответствии с технической документацией заказчика, являющейся приложением к контракту, поскольку техническая документация, на основании которой должно было быть изготовлено и смонтировано сооружение, не соответствует обязательным требованиям технических регламентов и СНИПов, эксплуатация сооружения, изготовленного и смонтированного на основании указанной технической документации, создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Общество по объективным причинам не могло выполнить обязательства в установленный срок.

В первоначально установленный срок по договору (15.12.2021) общество не могло исполнить обязательства по контракту. 

Решение об одностороннем расторжении контракта принято министерством 13.10.2022.

При этом общество указывает на то, что фактическое исполнение сторонами контракта продолжалось и после расторжения контракта, выполнены работы по напольному покрытию из линолеума, облицовке плиткой керамической, облицовке стен ЛДСП, установке сантехнического оборудования. Доступ на строительную площадку обществу закрыт заказчиком в конце ноября 2022 года.

Односторонний отказ от исполнения контракта при практически завершенном строительстве нарушает права и законные интересы общества.

Продление срока действия контракта позволит обществу в ординарном порядке завершить работы, а заказчику получить результат, интерес в котором он не утратил.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2023 по делу № А01-4263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик