АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7044/2017

г. Киров

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  Кировская область)

к закрытому акционерному обществу "МАКС" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Сбербанк России»(ИНН:7707083893,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, OOO «Движение-Нефтепродукт» (

<

...>, ООО «Движение-3С» (ИНН: 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 3 313 251 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО7, по доверенности от 28.05.2018, 

от ответчика – ФИО8, по доверенности от 16.05.2018,

ПАО «Сбербанк» - ФИО9, по доверенности от 14.06.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МАКС" (Ответчик) о взыскании 3 313 251 рублей 00 копеек, в том числе, 3309251 рубль 00 копеек  стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, 4000 рублей убытков, связанных с оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы.

          В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (Третье лицо, Банк); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, OOO «Движение-Нефтепродукт», ООО «Движение-3С».

         Истец и Третье лицо на основании статьи 49 AПК РФ неоднократно уточняли исковые требования.

         В судебном заседании Истец отказался от уточненных исковых требований в связи с возмещением Ответчиком в неоспариваемой части страхового возмещения и убытков Третьему лицу, в оставшейся части в связи с вступлением в дело Третьего лица.

         Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ Истца от иска. Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Третье лицо окончательно просит взыскать с Ответчика 1330891 рубль 21 копейка.

         Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзывах, дополнительном письменном пояснении и возражении, считает, что выплату страхового возмещения произвел в полном объеме, с учетом износа, в соответствии с  договором страхования и Правилами страхования.

         Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

         Присутствовавший ранее представитель третьего лица –OOO «Движение-нефтепродукт» в своих пояснениях указал, что он передал транспортное средство   МАН гос.рег.знак 

<

***> по договору аренды OOO «Движение-3С» и фактически автомобиль находился у арендатора.

          ООО «Движение-3С» просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, мнения по заявленным требованиям не имеет, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

          Остальные третьи лица отзыв на иск не представили.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав представителей Истца, Ответчика и Третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

          15.03.2016 между Истцом (страхователем) и Ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования (полис страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № МАКС СБ/РС/00037218, по условиям которого страховщик принял на страхование  лесохозяйственную технику и оборудование, указанную в заявлении к договору-Амкодор 2551 Харвестер, 2013 года выпуска, период страхования: с 19.03.2016 по 18.03.2017;  страховыми случаями являются, в том числе, пожар, взрыв, стихийные бедствия, авария (случайное повреждение или уничтожение застрахованной специализированной техники, произошедшее вне проезжих частей дорог общего пользования, в результате ее опрокидывания, падения, наезда транспортных средств, столкновения с различными предметами (препятствиями), противоправные действия третьих лиц, падение деревьев, пилотируемых летательных аппаратов и других предметов, проведения монтажа/демонтажа, проведения погрузки, разгрузки, ДТП спецтехники в процессе наземной перевозки.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанка России.

Страховая стоимость и страховая сумма по договору страхования определена в размере 500000 рублей. Размер страховой премии составил 25000 рублей.

  Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 16.04.2008 № 80-ОД(А).

 Приобретение спецтехники страхователем (заемщиком, залогодателем) осуществлено с использованием денежных средств, полученных у Банка (кредитора, залогодержателя) по кредитному договору от 20.11.2013 № 1221/8612/0650/129/13. Размер кредита составил 14000000 рублей 00 копеек  с условием о выплате процентов. Обязательство по уплате денежных средств по кредитному договору обеспечено, в том числе, договором залога транспортного средства, в приложении № 1 которого указаны: Харвестер АМКОДОР-2551 ПСМ № ТС 421581, заводской № Y25510000130127, 2013 года выпуска залоговая стоимость 10530320 руб., Форвардер АМКОДОР-2661-01-ПСМ № ТС 421244, заводской № Y26610100130265, 2013 года выпуска залоговая стоимость 7002120 руб., итого -17532440 руб.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора и пунктами 3.3, 3.4 договора залога от 11.07.2014 заемщик обязан не позднее 3-х рабочих дней с даты регистрации ТС, являющегося предметом залога, застраховать имущество передаваемое в залог в соответствии с договором залога, от рисков утраты (гибели), угона, хищения или ущерба, кражи или повреждения с назначением в качестве выгодоприобретателя  залогодержателя - по рискам хищения и ущерба на условиях полной гибели транспортного средства, залогодателя- по риску ущерба в иных случаях  на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Условия договора страхования залогодатель должен предварительно согласовать с залогодержателем. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, удовлетворяющими требованиям залогодержателя, в том числе, заключившими с залогодержателем соглашение о сотрудничестве и включенными в публикуемый на официальном сайте залогодержателя в сети интернет перечень страховых компаний, участвующих в страховании залогового имущества. 

Если по истечении срока действия договора страхования страховая компания перестала удовлетворять требованиям залогодержателя, опубликованным на его официальном сайте в сети интернет, залогодержатель вправе потребовать заменить страховую компанию, а залогодатель обязан заменить страховую компанию в срок, указанный в требовании залогодержателя.

19.01.2017 указанное застрахованное транспортное средство при его перевозке получило механические повреждения в результате ДТП, совершенного ФИО3, который, управляя автомобилем МАН гос.рег.знак 

<

***> принадлежащий OOO «Движение-нефтепродукт» при повороте выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством СКАНИЯ, гос.рег.знак У601НС63, под управлением водителя ФИО4, что повреждается протоколом  43 СЕ № 428945 и постановлением по делу об административном правонарушении №18810043160003013562 от 24.01.2017.

         Истец обратился в  OOO специализированную компанию «Росконсалтинг» с целью определения величины стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства. Согласно заключению указанной компании величина стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства определена в сумме 3309251 рубль 00 копеек, а с учетом износа 2353204 рубля 00 копеек.       

         Согласно скорректированного в ходе судебного разбирательства указанным обществом экспертного заключения от  27.02.2017  величина стоимости ремонта (восстановления)  с учетом износа составляет 1860642 рубля 00 копеек.

 Поскольку ответчик, после обращения к нему страхователя, выплату страхового возмещения не произвел, Истец обратился с настоящим иском в суд.

          В ходе судебного разбирательства Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату Третьему лицу: страхового возмещения с учетом износа в сумме 1495526 рублей 32  копейки (платежное поручение от 27.07.2017 № 19651), с учетом рецензии на экспертное заключение OOO «СК «Росконсалтинг», проведенное OOO «Аванта»; расходы страхователя, связанные с проведением экспертизы  OOO «СК «Росконсалтинг»- 4000 рублей, а также произвел доплату страхового возмещения в сумме 32354 рубля 47 копеек  (платежное поручение от 01.12.2017 № 2124) с учетом доставки запасных частей из другого региона, что с точки зрения OOO «Аванта» экономически целесообразнее, а всего 1531880 рублей 79 копеек, что также подтверждается расчетом Страховщиком суммы страхового возмещения по убытку № Д-62650. 

           Полагая, что Ответчик должен произвести доплату страхового возмещения до суммы, определенной без учета износа на заменяемые детали, Банк просит взыскать с Ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением  и  стоимостью восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа, определенную на основании  проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы.   

  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования основаны истцом на договоре добровольного страхования, заключенном Предпринимателем со Страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу  статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая; под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано Кировское отделение № 8612 ПАО "Сбербанк России". 

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в частности причинения ущерба транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 19.01.2017, повлекшего повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела, а также истребованным судом материалом проверки МО МВД России «Мурашинский» и Ответчиком не оспаривается.

При наступлении страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств досрочного исполнения Истцом обязательства по кредитному договору, вследствие чего прекратилось исполнение обязательств, вытекающих из договора залога  в материалы дела не представлено.

Между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства определением суда была назначена  судебная экспертиза для определения ущерба, причиненного транспортному средству при ДТП, проведение которой поручалось обществу  с ограниченной ответственностью «Русконсалт», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта харвестера «АМКОДОР 2551» без учета износа составила 2862772 рубля 00 копеек, а с учетом износа – 1492606 рублей 00 копеек.

 Выводы, изложенные в экспертном заключении, в том числе и сумма износа, определенная экспертом, а также размер ущерба с учетом износа, участвующие в деле лица по существу не оспаривают, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявили.

 Размер невыплаченного страхового возмещения в окончательном виде в сумме 1330891 рубль 21 копейка, указан Истцом и определен Третьим лицом на основании указанного заключения  экспертизы,  в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства  2862772 рубля 00 копеек и выплаченным ответчиком страховым возмещением в общей сумме 1531880 рублей 79 копеек.

Ответчик считает, что исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору страхования, выплатил страховое возмещение с учетом износа.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

 Существенные условия договора страхования в силу 942 ГК РФ, касающиеся имущества, принятого на страхование, страховая сумма, страховые случая, период страхования согласованы сторонами в договоре.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

  При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении Правил.

  В силу статьи 3 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного  и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. 

Правила страхования (за исключением Правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Применительно к данным положениям закона, в рассматриваемом случае обязательными для сторон являются Правила страхования специализированной техники (передвижного оборудования) от 16.04.2008 № 80-ОД, о чем имеется прямое указание в пункте 4, а также в пункте 9 договора страхования (страховом полисе).

При заключении договора Страхователь выразил свое согласие на применение Правил страхования, о чем в страховом полисе имеется подпись Истца, а также имеется запись «При исполнении обязательств по Полису страхования стороны руководствуются условиями, содержащимися в «Правилах страхования специализированной техники (передвижного оборудования)» ЗАО «МАКС» от 16.04.2008 № 80-ОД (А) и Полисе страхования. Все сведения указанные в настоящем Полисе подтверждаю. С Правилами страхования и условиями Полиса ознакомлен. Правила страхования на руки получил и обязуюсь их выполнять».

Поскольку Правила страхования специализированной техники (передвижного оборудования)» ЗАО «МАКС» от 16.04.2008 № 80-ОД (А), страхователь получил при заключении договора страхования и с ними был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе, Правила страхования приобрели силу условий договора и являются обязательными как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.

Порядок определения размера ущерба определен в Правилах страхования в разделе 11. «Порядок определения размера ущерба и суммы страховой выплаты», согласно которому (пункт 11.9 Правил), в случае повреждения специализированной техники или ее отдельных частей, узлов, деталей  из суммы восстановительных расходов производится вычет на износ заменяемых в процессе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей застрахованной специализированной техники (подпункт 11.9.1 Правил).

Согласно пункту 11.10 Правил, при расчете восстановительных расходов, предусмотренных пунктом 11.9.1, если существует техническая возможность произвести ремонт поврежденных деталей, узлов, агрегатов предмета страхования и расходы на их ремонт ниже, чем расходы на их замену, с учетом износа таких поврежденных деталей, узлов, агрегатов, возмещению подлежат расходы на ремонт.

Согласно пункту 11.12 Правил страхования, в целях определения размера ущерба величина износа поврежденного или утраченного предмета страхования либо устанавливается на основании данных бухгалтерского учета, либо рассчитывается как процентное уменьшение текущей рыночной стоимости бывшего в употреблении предмета страхования по отношению к текущей рыночной стоимости аналогичного нового предмета, либо определяется иным способом, согласованным сторонами договора страхования. 

Расходы на проведение экспертизы или независимой оценки для определения износа оплачиваются стороной, потребовавшей ее проведения.

        Учитывая изложенное, правоотношения сторон основаны на договоре страхования- полисе страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № МАКС СБ/РС/00037218 от 16.03.2016, заключенном на основании действующих у Страховщика (Ответчика) Правил страхования, предусматривающих выплату страхового возмещения с учетом амортизационного износа частей, узлов, деталей  транспортного средства.

Доказательств изменения или исключения отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил в силу статьи 943 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

       Истец, указывая на необходимость возмещения стоимости запасных частей для ремонта без учета износа, доказательств их приобретения и несения расходов по их доставке не представил, на письма ответчика о предоставлении указанной информации не ответил.

         В ходе судебного разбирательства Ответчик не получив от Истца указанные сведения и документы, произвел Истцу доплату страхового возмещения в сумме 32354 рубля 47 копеек  платежным поручением от 01.12.2017 № 2124  с учетом доставки запасных частей из другого региона, что с точки зрения OOO «Аванта» экономически целесообразнее, что подтверждается дополнением к отчету.

         Кроме того, применяемый страховщиком размер износа в данном случае определен  конкретно по застрахованному средству, с учетом его состояния и, соответственно необходимых расходов для его восстановления. 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из текста спорного договора страхования и Правил страхования следует, что начисление износа в рассматриваемом случае соответствует условиям, согласованным сторонами.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" содержится разъяснение о том, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации четко указал на возможность сторон договора страхования устанавливать условия выплаты страхового возмещения с учетом или без учета износа.

         В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства того, что истцу (страхователю) не было предоставлено право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества) при заключении договора страхования, не представлено доказательств невозможности заключить договор с другими страховыми компаниями, Правила которых размещены в сети Интернет, предусматривающими выплату страхового возмещения без учета износа.

Истец, пользуясь принципом свободы договора, имел возможность заключения договора на иных условиях, в том числе без вычета износа, как при подписании настоящего договора, так и путем заключения дополнительных соглашений.

Как указано в кредитном договоре и договоре залога страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, удовлетворяющими требованиям залогодержателя, в том числе, заключившими с залогодержателем соглашение о сотрудничестве и включенными в публикуемый на официальном сайте залогодержателя в сети интернет перечень страховых компаний, участвующих в страховании залогового имущества. 

Исходя из условий указанных договоров Истец предварительно согласовал страховую компанию и договор страхования с Банком (Третьим лицом), иное из материалов дела не следует.

         В соответствии с представленным в материалы дела агентским договором от 11.02.2011 №с 54/11/08, страховщик (Ответчик) наделил Банк (Третье лицо) полномочиями по совершению от имени, по поручению и за счет страховщика всех перечисленных в пункте 1.1 договора юридических и иных действий: поиск юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (страхователей), желающих заключить договоры страхования со страховщиком; консультировать страхователей по вопросам заключения (пролонгации) договоров страхования/страховых полисов, информирования страхователей об условиях страхования, предлагаемых страховщиком в целях заключения (продления срока действия) договоров страхования; расчет суммы страховых премий (взносов); оформление договоров страхования в соответствии с требованиями договора, передача договоров страхования (по застрахованным объектам страхования), а также иной страховой документации страхователям и страховщику.

        Исполнение банком-агентом взятых на себя обязательств, предусмотренных в пункте 1.1 договора, осуществляется через филиалы/структурные подразделения банка-агента (пункт 1.3 договора).

         В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5 банк-агент обязался, в том числе, предоставлять потенциальным страхователям необходимую информацию по данному виду и условиям (правилам) страхования страховщика, а также информацию о страховщике; оформлять договоры страхования со страхователями в соответствии с условиями (правилами) страхования, инструктивными документами и иными  требованиями страховщика.

         В данном случае при заключении договора страхования рассчитан страховой тариф в соответствии с тарифным руководством Страховщика, утвержденным Приказом от 25.06.2014, действующим на момент заключения договора страхования, с учетом базовой тарифной ставки, повышающих и понижающих коэффициентов, исходя из выбранных страховых рисков.

         В сети Интернет также размещены действующие у страховщика тарифы.

 Кроме того, учитывая условия кредитного и залогового договоров, в сети Интернет Банком размещаются страховые компании, участвующие в страховании имущества, которые предусматривают различные варианты страховой выплаты (с учетом износа на заменяемые детали или без него), правила которых также являются общедоступными.

Следовательно, страхователь имел возможность заключения договора на иных условиях,  оформив договор с другой страховой компанией.

Следует также отметить, что согласно информации из сети Интернет в 2014 году Банком основано OOO Страховая компания «Сбербанк страхование», которое осуществляет страхование в соответствии с имеющимся перечнем страхования, следовательно, Банк  обладает специальными познаниями в сфере страхования, т.е. является профессиональным участником рынка услуг в  сфере страхования.

           Доводы о противоречии условий договора страхования и Правил страхования положениям пункта 1 статьи 929 и статье 15 ГК РФ, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду их несостоятельности, поскольку из положений  пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную (согласованную сторонами) денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", если стороны договора страхования не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, то это условие определяется стандартными правилами страхования.

Исходя из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности предполагает профессиональный статус участника гражданского оборота, который вступает в отношение не как экономически слабая сторона, а как лицо, осуществляющее свою деятельность для получения прибыли на свой риск.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении вреда являются диспозитивными, поскольку стороны в договоре вправе предусмотреть возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах выплата страхового возмещения с учетом износа запасных частей и деталей соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит вышеуказанным положениям Закона и договора, поскольку при заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение об условиях уменьшения страховой выплаты на степень износа повреждения деталей, узлов (п. 10.10.1. Правил страхования). 

         Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что размер ущерба, определенный на основании экспертного заключения от  22.02.2018 сторонами не оспаривается, учитывая, что страховщик выполнил обязательства по договору, произведя выплату страхового возмещения с учетом износа, исковые требования Третьего лица в указанной части удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановления  N 1), расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

 Из представленной в материалы дела доверенности от 26.05.2017  N 43 АА 1039547, выданной ИП ФИО2 сроком на один год на представление его интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании 1000 рублей расходов, связанных с выдачей доверенности, удовлетворению не подлежит.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Третьим лицом при обращении в суд, подлежит отнесению на Третье лицо, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.  

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, от взыскания которой Истец отказался и на которую Третье лицо уменьшило исковые требования, на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу и Третьему лицу из федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           РЕШИЛ:

          принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  Кировская область) от исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить. 

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  ИНН:7707083893,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в удовлетворении исковых требований  отказать;

            Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

  Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 566 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.       

           Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН:7707083893,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8289 (восемь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек.           

          Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

          Судья                                                                                Н.М. Шубина