Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 марта 2023 года Дело № А41-96455/22  Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению ООО "ХАРТИЯ" к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" о взыскании задолженности  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАРТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" о взыскании  задолженности по договору № АГ/ТКО-2021 об организации расчетов за коммунальные  услуги в период с июня 2021 г. по сентябрь 2022 г. в размере 7 407 277,32 руб., неустойки за  период с 02.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в размере 43 702,94 руб., неустойки, начисленной  начиная с 30.11.22г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% за каждый день  просрочки, почтовые расходы в размере 497 руб.94 коп., расходов по госпошлине в размере  60 225 руб.,  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного  заседания, позицию не представил.  

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд приходит к следующему.  

Между ООО "ХАРТИЯ" (принципал) и ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2"(агент) заключен договор № АГ/ТКО-2021 об организации  расчетов за коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 1.1. договора агент от своего имени и за счет истца обязуется  совершать следующие действия и деятельность в части организации ежемесячных  начислений за коммунальные услуги и включения в единый платежный документ, в части  дистанционного обслуживания и расчетно-кассового обслуживания.  

Согласно п. 5.2.1. агент перечисляет денежные средства на расчетный счет согласно  приложению № 3 договора, в сроки, не превышающие 3(три) рабочих дня, с даты  поступления на расчетный счет по сбору платежей агента денежных средств от  плательщиков в счет оплаты стоимости коммунальных услуг, указанных в ЕПД.  

Соглашением от 26.09.2022 г. договор расторгнут с 01.09.2022 г.  

По расчету истца с учетом частично перечисленных денежных средств ответчиком,  задолженность перед истцом составила 7 407 277,32 руб.  

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд. 

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, предметом агентского договора является совершение  агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо  от имени и за счет принципала.  

Как следует из материалов дела, ответчиком исполнены обязательства по указанному  выше договору , а именно, собрано денежных средств в размере 16 359 516 руб.86 коп.,  Агентское вознаграждение составило 206 999 руб.88 коп., сумма в размере 8 745 239 руб.66  коп. перечислена истцу. Таким образом, долг ответчика составляет 16 359 516 руб.86 коп.206999 руб.88 коп.- 8 745 239 руб.66 коп.=7 407 277 руб.32 коп.  

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела. 

Доказательства об оплате задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не  представлено.  

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п. 8.5. Агентского договора предусмотрено, что в случае нарушения  условий договора агентом, принципал имеет право потребовать у агента неустойки в  размере 0,01% от суммы платежей, подлежащих перечислению согласно указаниям  изложенных в приложении № 3 к договору.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в  размере 43 702,94 руб.  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер  задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки,  арбитражный суд находит сумму неустойки за период с 02.10.2022 г. по 29.11.2022 г. в  размере 43 702,94 руб., неустойки начисленную на сумму долга 7 407 277 руб.32 коп.,  начиная с 30.11.22г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% за каждый день  просрочки, а также почтовые расходы в размере 497 руб.94 коп. обоснованной и  подлежащей удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМОИНЖСЕРВИС 2" в  пользу ООО "ХАРТИЯ" задолженность в размере 7 407 277 руб.32 коп., неустойку в  размере 43 702 руб.94 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 7 407 277 руб.32 коп.,  

начиная с 30.11.22г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% за каждый день  просрочки, почтовые расходы в размере 497 руб.94 коп., расходы по госпошлине в размере  60 225 руб.,  

Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова