АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-11393/2020 

« 11 » сентября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 11.09.2020.

Решение изготовлено в полном объеме  11.09.2020.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  РЭК №22» г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 400 000 руб. задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 5 от 22.01.2020;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  РЭК №22» (далее - ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности.

В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв. 

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены представленные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2020 по 11.09.2020.

После перерыва истцом представлено соглашение о расторжении договора № 22 от 01.04.2015 от 28.10.2018, в связи с чем, оплата по платежным поручениям, перечисленным в отзыве ответчика зачета в счет ранее возникшей задолженности, что нашло отражение в расчета исковых требований, приложенных к иску.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №22 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2015, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию  и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях договора  (п.1.1 договора).

Перечень выполняемых работ по техническому обслуживанию установлен п.1.2 договора.

Стоимость работ по договору (с учетом дополнительного соглашения № 8 от 01.07.2018) составляет 6,24 руб. (без НДС) за квадратный метр общей площади жилых помещений ежемесячно ( п.5.1 договора).

Дополнительными соглашениями № 4, № 5, № 6, № 7 к договору № 22 от 01.04.2015 стороны согласовали  изменения в Приложение № 1 к настоящему договору. 

В рамках заключенного договора сторонами подписаны акты №243 от 30.04.2018, №279 от 31.05.2018, №339 от 30.06.2018, №409 от 31.07.2018, №473 от 31.08.2018, №536 от 30.09.2018, №608 от 31.10.2018, №672 от 30.11.2018 на общую сумму  3 883 227, 54 руб.

        Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №53 от 21.11.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор №22  на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2015 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

        Расчеты по п.5.1 договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами №243 от 30.04.2018, №279 от 31.05.2018, №339 от 30.06.2018, №409 от 31.07.2018, №473 от 31.08.2018, №536 от 30.09.2018, №608 от 31.10.2018, №672 от 30.11.2018, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчиком исковые требования не оспорены, платежные поручения, которые перечислены в отзыве на иск зачтены истцом в счет ранее возникшей задолженности, что нашло отражение в расчета исковых требований, приложенных к иску.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 1 400 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.        

 При подаче иска истцом по платежному поручению №356 от 30.07.2020  уплачена государственная пошлина в сумме  27 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 000 руб. расходов по государственной пошлине.       

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  РЭК №22» г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 400 000 руб. задолженности и 27 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                Е.С. Завидовская