АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17071/201919

г. Оренбург

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург в лице внешнего управляющего ФИО1, г. Москва, Зеленоград

к товариществу собственников недвижимости «Мой дом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Кувандык

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.  акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

2.   государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

3. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агентство устойчивого муниципального развития», г. Оренбург 

4. ФИО2, Оренбургская область,                         г. Кувандык;

5. ФИО3, Оренбургская область,                                 г. Кувандык;

6.    ФИО4, Оренбургская область, г. Орск;

7.    ФИО5, Оренбургская область, г. Кувандык

о взыскании 1 176 628 руб. 71 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: явки нет

от ответчика:  ФИО6, доверенность от 09.01.2020, сроком на  1 год, паспорт 

от третьих  лиц 1-7: явки нет, извещены 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к товариществу собственников недвижимости «Мой дом» с исковым заявлением                             о взыскании   1 176 628 руб. 71 коп. задолженность за потребленное теплоснабжение за период с  мая  2017 года по март 2019 года (с учетом принятого   уточнения, т. 2, л.д. 76-77).

  Истец, третьи лица 1-7,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствии   истца и третьих   лиц 1-7.

В  материалы   дела 17.12.2020 от  истца    поступило заявление   об отложении для  дополнительной сверки расчетов.

Ответчик  возражал в удовлетворении ходатайства истца, которое направлено на затягивание рассмотрения спора, судебную волокиту, поскольку  исковое заявление рассматривается  с ноября 2019 и у истца было достаточно времени для уточнения расчетов, позиции. Никаких согласований   между истцом и ответчиком о взаимной сверке не  имеет места быть.    Согласно    контррасчету   ответчик  погасил задолженность  43 256 руб. 77 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

 В удовлетворении ходатайства  истца об отложении судебного заседания судом отказано на основании следующего.

 Частью 2 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Исковое заявление предъявлено в суд 05.11.2019,  в рамках данного дела было проведено 2 предварительных   судебных  заседания (14.01.2020, 11.02.2020),  судебные  заседания (26.03.2020, 14.04.2020, 26.05.2020, 23.07.2020, 11.08.2020, 03.09.2020, 20.10.2020, 10.11.2020, 17.11.2020, 01.12.2020, 08.12.2020),   по итогам   судебных  заседаний  истцу предлагалось уточнить исковые  требования, представить  дополнительные  письменные  пояснения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имел достаточно времени для уточнения  исковых требований, сбора документов и предоставления тех или иных ходатайств,  при том, что исковые требования должны быть определенными, понятными для самого истца,  еще - до предъявления искового заявления в суд, поскольку сбор доказательств в суде, прибегая к помощи суда и иных участников процесса  -  для выяснения только в суде  наличия или отсутствия  нарушенного права нарушает принципы состязательности и равноправия  сторон по делу, так как обращение в суд с исковым заявлением  - это  способ защиты  нарушенного права, которое  уже выявлено истцом до обращения в суд.

Каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности подать такое ходатайство (о запросе  доказательств  от  ответчика) ранее по объективным причинам истцом  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  истец имел достаточно времени для представления суду уточнений исковых требований,  соответствующих  ходатайств заблаговременно до даты судебных заседаний  с исполнением всех процессуальных обязанностей, сопутствующих тому или иному ходатайству.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, ходатайство истца об отложении судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела по существу и нарушению установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Представитель ответчика  в  судебном заседании  поддержал  доводы,   изложенные  в отзыве  на иск (т. 1 л.д. 76-77),  дополнительных  пояснениях (т. 1, л.д. 131),   дополнениях (т.2, л.д. 90-92)  в соответствии с которыми  в удовлетворении  исковых требований  просит отказать в полном объеме, считает требования истца необоснованными,   указывая, что в соответствии  с контррасчетом, представленным  в материалы дела, задолженность  ТСН «Мой дом»  за спорный  период   за  тепловую     энергию  в размере 43 256 руб.77 коп. погашена.

Третьи лица 1-7  письменных отзывов на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Энергоресурс» на территории г. Кувандыка Оренбургской области является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку юридическим и физическим лицам ресурсов по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № 2 по ул. Ломоносова, г. Кувандыка Оренбургской области.

Как  следует из  искового заявления, ООО «Энергоресурс», как ресурсоснабжающей организацией, в адрес Ответчика неоднократно направлялись договоры ресурсоснабжения многоквартирного дома, в отношении которого ответчик выполняет функции управляющей организации. Однако ответчиком подписанные экземпляры договоров не  возвращены.

В отсутствие заключенных между сторонами договоров ресурсоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

За период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года за Ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных ООО «Энергоресурс» в жилой дом № 2 по ул. Ломоносова г. Кувандыка Оренбургской области в размере 1 176 628 руб. 71 коп.  за теплоснабжение.

Постановлением Правительства РФ «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» от 14.02.2012 г. № 124 предусмотрен ряд требований к заключению договоров ресурсоснабжения с управляющими организациями, в том числе определен список необходимых документов. 

Со стороны ТСН «Мой дом» требования вышеуказанных Правил не были соблюдены, в связи с чем, представленные  ответчиком акты допуска в эксплуатацию узлов  учета тепловой энергии без предоставления иных утвержденных документов, являются недействительными и не могут применяться при расчете задолженности.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения в спорный период предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил № 124 обязанности по своевременному предоставлению ресурсоснабжающей организации показаний общедомового прибора учета.

Таким образом, начисление платы за отопление в МКД, находящемся в управлении ответчика, в котором надлежащим образом не установлены общедомовые приборы учета, показания ОДПУ Товариществом в ресурсоснабжающую организацию не передавались, в соответствии с действующим законодательством, производятся исходя из утвержденных нормативов потребления.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Энергоресурс» рассчитана задолженность ТСН «Мой дом» за услуги теплоснабжения.

Общая площадь всех квартир жилого дома в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 4 157,30 кв.м.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен Решением Совета Депутатов муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области от 26.11.2009 года № 499 в размере 0.0212 Гкал на 1 кв.м. площади.

 Тариф на тепловую энергию для нужд отопления установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2016 года № 208-т/э до июня 2016 года в размере 1 525,75 руб., с июля 2016 года - 1 586,84 руб.

При оказании коммунальных услуг ООО «ЭнергоРесурс» выставляло ответчику  счета-фактуры по форме универсально-передаточного документа  (т. 1, л.д. 20-33), ответчик производил частичную оплату оказанных коммунальных услуг, что подтверждается  платежными поручениями (т. 1 л.д. 34-40).

Сумма долга, по расчетам истца составила 1 176 628 руб. 71 коп. за период с  мая  2017 года по март 2019 года (с учетом принятого   уточнения, т. 2, л.д. 76-77).

В адрес  ответчика  истцом  направлена претензия от 22.04.2019 (т.1, л.д. 15) с указанием суммы задолженности и требованием о ее погашении. Претензия получена 29.04.2019, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в  суд  с  рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу №А47-10733/2017; п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

 Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем,  возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов, регулируемые положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе оплачивать ресурс в целях водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома. 

Из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому ресурсоснабжающая организация при отсутствии решения собственников, принятого в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе производить расчет и требовать оплаты за коммунальный ресурс непосредственно с потребителей. 

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – Правила № 354) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях). 

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил                 № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. 

Предметом заявленных требований является задолженность за потребленное теплоснабжение.

Письменные договоры на поставку коммунальных ресурсов сторонами спора в материалы дела не представлены.

 При этом согласно пункту  3 Информационного письма от 17.02.1998   № 30 Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались,                    в том числе положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ответчик факт получения отопления не оспаривает. Имеется спор в отношении объема потребленных коммунальных ресурсов и расчета.

Сторонами спора не оспаривается, что ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома в 2017 - 2019 годах.

В отношении требования о взыскании задолженности по теплоснабжению на общедомовые нужды в сумме 1 176 628 руб. 71 коп. истцом представлен уточненный  расчет задолженности за период с мая 2017 года  по  март 2019 года (т. 2,  л.д. 81-83). 

Ответчик возражал против удовлетворения требования исковых требований,  указывая  на  то, что   у  товарищества  отсутствует задолженность  по заявленным  истцом  требованиям,  представив,  в том числе,   контррасчет. 

Товарищество  управляет многоквартирным домом по ул. Ломоносова, 2 г. Кувандык, то есть в силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) обязано обеспечить установку ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа.

В пункте 5 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ указано, что владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использована приборов учета в порядке и сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменении отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников жилых домов собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на дату вступления в силу указанного Федерального закона, возложена обязанность до 1 июля 2012 года  обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых коммунальных ресурсов также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электричество энергии.

В соответствии с пунктом 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту  53 Правил № 1034 для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета в следующем составе: 

 а) представитель владельца источника тепловой энергии;

 б) представитель смежной теплосетевой организации; 

 в) представитель  организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

 Вызов представителей, указанных в пункте 53 названных Правил, осуществляет владелец  источника тепловой энергии не позднее чем за 10 рабочих дней до дня предполагаемой приемки путем направления членам комиссии письменных уведомлений (пункт 54 Правил № 1034).

 При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации  -  владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации.

В пункте 59 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае выявления несоответствия узла учета положениям названных Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов данных Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

 По смыслу названных положений теплоснабжающая организация не вправе отказаться от участия в составе комиссии при вводе в эксплуатацию узла учета.

Истец не представил суду документов, свидетельствующих о несоответствии узлов учета, установленных  МКД по ул. Ломоносова, 2, г. Кувандыка, положениям Правил № 1034, при этом для участия в комиссии своего представителя не направил, от ввода узла учета в эксплуатацию отказался, по основанию, не предусмотренному действующим законодательством.

Как    указывает   ответчик, общая площадь всех помещений указанного МКД составляет 4159,3 кв.м. (в соответствии с раскрытой в ГИС ЖКХ информацией (https://dom.gosuslugi.ru/#!/house-view?guid=0ea3da3d-4fe6-4f51-a30b-84b43 9a7a880&typeCode= 1).

В спорный период в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Оренбургской области от 10 сентября 2012 года N 766-п применялись при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года   N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

Решением Совета депутатов муниципального образования город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области от 26.11.2009 N 499 "О нормативе отопления жилого фонда в городе Кувандыке" утверждён и введён в действие с 1 января 2010 года норматив отопления в городе Кувандыке 0,0212 ГКал./кв.м. общей площади помещения.

Таким образом, нормативное начисление размера платы за тепловую энергию на отопление вычислено умножением общей площади всех помещений МКД на утвержденный норматив, то есть: 4159,3,4 кв.м. * 0,0212 ГКал./кв.м. = 88,17 ГКал.

Однако, вступившим в законную силу решением АС Оренбургской области от 26.12.2019 г. по делу А47-6429/2017 установлено, что в спорном МКД имеются 2 квартиры (номер 17 и 24) с автономным отоплением. Общая площадь этих квартир 257,3 кв.м.

Соответственно, общая площадь помещений, используемая в контррасчете, подлежит уменьшению на 257,3 кв.м., а потому составляет 4159,3 - 257,3 = 3902 кв.м., что при нормативе 0,0212 ГКал./кв.м. составляет 3902 * 0,0212 = 82,72 Гкал.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Энергоресурс» устанавливались приказами Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов:

-с июля 2016 по июнь 2017 включительно = 1586,84 руб./ГКал.;

-с июля 2017 по июнь 2018 включительно = 1642,44 руб./ГКал.;

-с июля 2018 по декабрь 2018 включительно = 1700,09 руб./ГКал.;

-с января 2019 по июнь 2019 включительно = 1728,90 руб./ГКал.

Таким образом, в период с апреля 2017 по июнь 2017 года включительно стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составляет 82,72 ГКал * 1586,84 руб. = 131263,40 руб. в месяц.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «Энергоресурс» указан период, на который допускается в коммерческий учет общедомовой прибор учета тепловой энергии: с 01.07.2018  по 30.09.2019 г.

Соответственно, в период с июля 2018 по сентябрь 2019 включительно был обеспечен учет тепловой энергии. При этом в период с 01 июля 2018 по                   30 сентября 2018 г. тепловая энергия не поставлялась ввиду летнего периода, отопительный сезон начался фактически в октябре 2018 г.

В периоды, когда учет тепловой энергии не был обеспечен ОДПУ, применялся подп. «в.1» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124), то есть объем тепловой энергии рассчитывался как произведение установленного норматива на отопление на общую площадь помещений МКД (за вычетом площади «автономных» квартир).

С июля 2017 по июнь 2018 года включительно стоимость подлежащей оплате тепловой энергии рассчитывалась по нормативу и составляла 82,72 ГКал. * 1642,44 руб. = 135862,63 руб. ежемесячно.

С июля 2018 по март 2019 года включительно стоимость подлежащей оплате тепловой энергии рассчитывалась по показаниям ОДПУ.

На основании акта допуска в период с 01.07.2018 г. по 30.09.2019 г. включительно был обеспечен учет тепловой энергии, соответственно поставленный объем определяется согласно подп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124).

Довод Истца о круглогодичном начислении потребителям платы за отопление не является основанием для взыскания с ответчика платы по нормативу в неотопительный период, когда учет тепловой энергии обеспечивался ОДПУ тепловой энергии.

В период с 01 июля 2018 по 30 сентября 2018 г. тепловая энергия не поставлялась ввиду летнего периода, отопительный сезон начался фактически в октябре 2018 г.

Соответственно, довод Истца об отсутствии ОДПУ тепловой энергии в спорный период (июль 2018 г.) опровергается материалами дела.

Постановлением администрации МО «Кувандыкский городской округ» Оренбургской области № 1486-п от 02.10.2018 г. установлено начало отопительного сезона 2018-2019 с 03.10.2018 г.

Ведомость учета параметров потребления тепла за октябрь 2018 г. получена Истцом 06.11.2018 г. и вплоть до октября 2020 года Истец не возражал по представленным в ведомости данным, не заявлял о неисправности ОДПУ тепловой энергии, не рассчитывал корректировку расхода тепловой энергии. Изменение позиции относительно показаний ОДПУ тепловой энергии спустя два года рассматривается как недобросовестное поведение.

Правила № 124 не наделяют Истца правом по своему усмотрению определять работоспособность ОДПУ тепловой энергии без составления соответствующих подтверждающих документов,  в том числе с участием представителя абонента.

Объем потребления отопления для квартир с индивидуальным отоплением рассчитан в объеме 0,246 Гкал/месяц, указан Истцом в Приложении № 2 к уточненному исковому заявлению как «количество тепловой энергии на ОДН, приходящейся на квартиры с индивидуальным источником отопления».

Указано, что расчет сделан по формуле № 2.4 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354).

Между тем формула № 2.4 введена в Правила № 354 Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. № 1708, вступившим в силу с 01.01.2019 г.

Поскольку ни Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2018 г.                 N 1708, ни иные правовые акты не указывают на обратную силу установленной указанным Постановлением № 1708 редакции Правил № 354, применение Истцом в расчетах формулы 2.4 за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года включительно недопустимо.

Кроме того,  Истец ведет расчет по формуле 2.4 только по двум квартирам из сорока квартир в МКД, что Правилами № 354 не допускается.

Поскольку ОДПУ тепловой энергии был допущен к учету с 01.07.2018 по 30.09.2019 г. применение формулы 2.4 для расчета платы за отопление недопустимо с 01.01.2019 по 31.03.2019 г., поскольку формула 2.4 предназначена для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован ОДПУ тепловой энергии.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2018 г.                   № 46-П указано:

«До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.».

Методические рекомендации на спорный период отсутствуют. Правила № 354 не устанавливают порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды. Приведенная Истцом формула 2.4 не определяет размер платы за отопление на общедомовые нужды.

Пункты 10-19 Приложения № 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 не содержат формул и порядка расчета платы за отопление на общедомовые нужды.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2019 год разъяснено, что отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Кроме того, Арбитражным судом Оренбургской области в решении от 26.12.2019 г. по делу А47-6429/2017 установлено (л. 8 решения):

1. «В январе 2015 года ответчиком, представителем муниципалитета и собственниками квартир были составлены акты осмотра жилых помещений (том 9 л.О. 34-35), в которых комиссионно установили, что в квартирах имеется автономное отопление от газового котла, стояки отопления заизолированы утеплителем.

Истцом и ответчиком с участием третьих лиц по делу - собственников жилых помещений 11.11.2019 составлены акты осмотра жилых помещений № 17 и 24 (том 10 л.д. 40-41, 42-43), зафиксировано, что источником тепла являются газовые котлы, отопительные приборы подключены к   индивидуальному отоплению - газовым котлам, стояки центрального   отопления  изолированы утеплителем, температура в жилых помещениях соответствует нормативной.».

2. «В 2019 году истец, будучи поставщиком тепловой энергии, не требовал с третьих лиц ФИО2 и ФИО7 оплаты теплоснабжения (платежные квитанции - том 10 л.д. 68-69, 85-89). При этом с собственника иного жилого помещения (№ 37) истец плату за отопление в 2014 году взыскивал, и указывал ее в платежных квитанциях (том 10 л.д. 111-123). Кроме того, из справок по абонентам по иным квартирам (том 4 л.д. 35-151, том 5 л.д. 1-16) следует, что плата за отопление по иным жилым помещениям (кроме квартир 17 и 24) начислялась и взыскивалась.».

С учетом правила эстоппеля, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, тогда как действия истца по делу в ходе судебного разбирательства, направленные на взыскание с ответчика оплаты теплоснабжения в том числе за квартиры 17 и 24 с автономным отоплением, к собственникам которых сам истец в иных, не включенных в спор периодах, не имеет каких-либо претензий в части внесения соответствующей платы, и это истцу известно, противоречат предыдущему поведению истца, признававшего до судебного разбирательства право не уплачивать плату за теплоснабжение по причине наличия автономного отопления.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ и в порядке, установленном Правительством РФ.

Законоположения Правил № 124, № 354 в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО.

В настоящем случае если истцом будет произведено взыскание платы за теплоснабжение по квартирам 17 и 24 с ответчика, то ответчик (исполнитель коммунальной услуги в спорный период) будет лишен возможности удовлетворить свои требования по взысканию задолженности с собственников квартир 17 и 24,  поскольку требование о подобном взыскании сам истец как поставщик тепловой энергии в МКД никогда не заявлял, даже будучи (до 2015 года и вновь с 2019 года) исполнителем коммунальной услуги по отоплению. 

Таким образом, расчет задолженности, выполненный истцом, не соответствует требованиям законодательства, поскольку объемы потребления тепловой энергии учитываются либо по показаниям ОДПУ тепловой энергии, либо на основании утверждённых нормативов потребления и тарифов на тепловую энергию.

Суд соглашается с правовой позицией ответчика, в действительности пункт 40 Правил № 354 от 06.05.2011 и абзац 2 пункта 10 Правил № 306 от 23.05.2006 не содержали методики (формулы), позволявшей определить размер этой платы.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2019 год разъяснено, что даже при отсутствии соответствующей методики (формулы) расчета стоимости теплоснабжения на общедомовые нужды в действующем законодательстве процессуальными средствами возможно определить соответствующий норматив платы (экспертным заключением, выделением части, приходящейся на общедомовые нужды, из общего норматива платы).

Товарищество в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии выполнило все обязательства по вводу к учету приборы учета тепловой энергии, что подтверждается актом с участием истца  (т. 1 л.д. 154). 

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт направления истцу ведомостей показания ОДПУ  тепловой энергии и почтовые уведомления (т. 1 л.д. 133-153), которые свидетельствуют об отсутствии со стороны истца  возражений относительно показаний  прибора учета. Истец  допустил к учету ОДПУ тепловой энергии, акт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии имеет подпись представителя энергоснабжающей организации Технического директора Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» ФИО8 (т. 2 л.д. 154).

 Материалами дела подтверждается, что сводные данные (детализация начислений по лицевым счетам Товарищества за период с января 2017 по февраль 2019) по показаниям индивидуальных приборов учета передавались ответчиком как в спорном периоде. 

Истцом по делу надлежащим образом не оспорено то, что ответчик представлял ему данные ОДПУ, кроме того, как следует из материалов дела, истец сам эти ОДПУ вводил в эксплуатацию.

 Таким образом, истец как ресурсоснабжающая организация не был лишен возможности проверить факт использования индивидуальных приборов учета собственниками квартир, и начисление в полном объеме по всем собственникам жилых помещений.

 На основании изложенного суд принимает  контррасчеты ответчика (в части – по нормативу, в части – по индивидуальным приборам учета), а расчеты истца (по нормативу в полном объеме) отклонены.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Доказательств того, что отказано ответчику в проведении проверки готовности узла учета тепловой энергии МКД, материалы дела не содержат.

Указанный правовой подходит содержится  в постановлениях вышестоящих инстанций в рамках дел №А47-6429/2017, №А47-11052/2019.

Судом принимается во внимание, что ситуация была спорной, и ответчик приводил в ходе судебного разбирательства доводы о неправомерности действий истца, являющегося профессиональным участником  рассматриваемых правоотношений, и злоупотребляющим   материальными и процессуальными  правами, сначала принимая   показания ответчика, а впоследствии отклоняя, тем самым   допуская противоречащие друг другу собственные позиции.

         В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

         Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу  о правомерности контррасчета ответчика, поскольку истцом не доказаны исковые требования, объем, расчет. Учитывая   произведенные  оплаты ответчиком, долг  перед истцом у  ответчика  отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца  в полном объеме  и взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 766 руб. 

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

   Судья                              А.А. Вишнякова