АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4519/2024

г. Белгород

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Черняевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  АО  "Белгородская сбытовая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 301 436,46 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 доверенность от 22.12.2023, диплом;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Управляющая компания РЭУ №5" (ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №  5287970 от 01.10.2013 за период с 01.12.2023 по 28.02.2024 в сумме 301 436,46  руб.

Определением суда от 07 мая 2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27 июня  2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

В суде иск поддержан с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

На основании  статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5287970 от 01.10.2013,  по условиям которого истец обязался осуществить продажу электрической энергии ответчику и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены в п. 7 договора, в силу которого, оплата за электрическую энергию производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

Плата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств непосредственно в кассу поставщика, на основании универсального передаточного документа (УПД), полученных покупателем самостоятельно у поставщика.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору.      

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не выполнены.

В связи с тем, что потребленная электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена и задолженность за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 составила 730 035 руб. 69 коп. в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление от 20.03.2024 № 40-1342 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Досудебное уведомление, направленное истцом в адрес ответчика с требованием об уплате задолженности, оставлено без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения  № 5287970 от 01.10.2013.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

 Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В связи с частичным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований в процессе рассмотрения настоящего спора, задолженность ООО "Управляющая компания РЭУ №5" на день вынесения решения составляет 301 436,46 руб.,  которая ответчиком не оспорена.   

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полом объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 17 601 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

             При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

             Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

   В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск АО  "Белгородская сбытовая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "Белгородская сбытовая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения № 5287970 от 01.10.2013 за период с 01.12.2023 по 28.02.2024 в сумме 301 436,46 руб. и судебные расходы по  государственной пошлине в сумме 17 601  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.