Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1336/2024

10 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент»

на определение от 19.02.2024

по делу № А37-1544/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргинэнбанк» Акционерное общество 

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 620 596,09 руб. (вх. 6) 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП БАНК») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 11-1/5305 от 26.05.2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Седьмой континент» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 заявление АО «МСП БАНК» о признании ООО «Седьмой континент» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. С

 27.07.2023 в отношении ООО «Седьмой континент» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утверждён ФИО1, член Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие». В третью очередь реестра требований кредиторов должника, ООО «Седьмой континент», включены требования АО «МСП БАНК»  в сумме 216 712 648 рублей 90 копеек, в том числе основной долг – 182 079 410 рублей 18 копеек, неустойка – 34 576 879 рублей 99 копеек, государственная пошлина – 56 358 рублей 73 копеек. 

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.08.2023 (сообщение № 77010451597).

Решением арбитражного суда от 03.11.2023 ООО «Седьмой континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

В рамках дела о банкротстве Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргинэнбанк» Акционерное общество (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Седьмой континент» задолженности по договору поручительства от 15.06.2022 в размере 49 620 596,09 руб. в том числе: основной долг - 44 086 797,29 руб.; проценты на неоплаченную часть стоимости права требования - 5 533 798, 80 руб.

Определением от 19.02.2024 заявление АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Седьмой континент» ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, производство по рассмотрению апелляционной жалобы приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки – договора уступки права требования от 15.06.2022г., указывает, что результат рассмотрения заявления о недействительности сделки влияет на обоснованность включения Банка в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющей указывает, что договор уступки права требования от 15.06.2022, заключенный между кредитором АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО (цедент) и должником ООО «Седьмой континент» (цессионарий), являющийся основанием для включения требования Банка в реестр требований кредиторов должника, в связи с неоплатой цессии, заключен в подозрительный период без разумной экономической цели при наличии аффилированных связей между ООО «Седьмой континент»  (цессионарий) и должником ООО «Нордтрансстрой», что является основанием для признания совершенной сделки (договор уступки) недействительной по статье 61.2 Закона о банкротстве и статьям10, 168 ГК РФ.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ. 

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв кредитора АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, с апелляционной жалобой не согласен, указывает, что конкурсным управляющим не приведено конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым решением, не приведено доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, оснований для отмены судебного акта не имеется.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

В силу пунктов 1-3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве, входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. При этом суд проверяет обоснованность требования кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений по нему со стороны иных лиц, участвующих в деле.

В обоснование наличия задолженности кредитор сослался на следующие обстоятельства.

07.07.2020 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Нордтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) заключен кредитный договор 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии (Далее - «Кредитный договор»), согласно условиям которого, Банк обязался открыть клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в размере 113 000 000 руб., а клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с условиями Кредитного договора, клиент обязался возвратить полученный кредит в срок по 30.07.2020 по частям согласно графику (пункт 2.1. Кредитного договора).

Между сторонами заключены следующие Дополнительные соглашения к Кредитному договору 

<

***> в целях реструктуризации займа:

1. Дополнительное соглашение №2021-1 от 30.06.2021, согласно условиям которого, срок возврата продлен до 30.09.2021 (п.2 Дополнительного соглашения к Договору);

2. Дополнительное соглашение №2021-2 от 30.07.2021, согласно условиям которого, изменен график погашения задолженности, (п.1 Дополнительного соглашения к Договору);

3. Дополнительное соглашение №2021-3 от 02.08.2021, согласно условиям которого, предоставлено дополнительное обеспечение по кредиту (п.2.1. Дополнительного соглашения к Договору);

4. Дополнительное соглашение №2021-1 от 12.08.2021, согласно условиям которого, срок продлен срок предоставления дополнительного обеспечения (п. 1-7 Дополнительного соглашения к Договору);

5. Дополнительное соглашение №2021-5 от 31.08.2021, согласно условиям которого, срок возврата продлен до 30.09.2022 г. (п. 1.2. Дополнительного соглашения к Договору);

6. Дополнительное соглашение №2021-6 от 29.10.2021, согласно условиям которого, изменен график погашения задолженности (п.1 Дополнительного соглашения к Договору);

7. Дополнительное соглашение №2021-7 от 30.11.2021, согласно условиям которого, изменен порядок погашения задолженности по основному долгу и процентам (п. 1-2 Дополнительного соглашения к Договору).

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита в сумме 112 698 480, 17 руб. подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальными ордерами.

15.06.2022 между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Седьмой континент» заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил ООО «Седьмой континент» (цессионарий) права требования к ООО «Нордтрансстрой», возникшие на основании Кредитного договора №200000068 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2020, заключенного между Банком и ООО «Нордтрансстрой», а также по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств.

Согласно пункту 2.1 Договора цессии цедент уступает цессионарию права требования по цене 54 068 980,46 руб.

Пунктом 2.2. Договора цессии сторонами согласован график оплаты стоимости прав требований, согласно которому общая стоимость оплаты цессии – 54 068 980,46 руб. должна быть оплачена цессионарием в срок до 30.09.2022 следующими траншами:  27.06.2022 – 5 600 000 руб., 27.07.2022 – 9 100 000 руб., 26.08.2022 – 9 100 000 руб., 26.09.2022 – 9 500 000 руб., 30.09.2022 – 20 768 980,46 руб.

В связи с предоставлением рассрочки оплаты стоимости Прав требования Цессионарий обязался ежемесячно оплачивать Цеденту проценты на часть стоимости Прав требования, не оплаченную Цеденту, по ставке - 12 (двенадцать) % годовых (пункт 2.3. Договора цессии).

По условиям пункта 5.1. Договора цессии право требования перешло от цедента к цессионарию в день подписания договора цессии.

В нарушении условий Договора цессии, обязательства по оплате уступленных прав со стороны ООО «Седьмой континент» в установленные сроки не выполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности по Договору уступки права требования, Банк направил в адрес ООО «Седьмой континент» требование о досрочном погашении задолженности в установленный срок.

ООО «Седьмой континент» не исполнил принятые по Договору уступки обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО с настоящим заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 названного Кодекса предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В свою очередь, доказательств перечисления ООО «Седьмой континент» оплаты за приобретенное по договору цессии право требования к ООО «Нордтрансстрой», возникшее на основании Кредитного договора №200000068 об открытии возобновляемой кредитной линии от 07.07.2020, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что требования подтверждены представленными в материалы обособленного спора кредитным договором с приложениями, расчетом по кредитному договору, договором уступки прав (требования) с приложениями, пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований кредитора и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Седьмой континент» требования Банка в размере 49 620 596,09 руб.

Доводы апеллянта о наличии на рассмотрении суда заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, на которой основано спорное требование (договор уступки прав требования от 15.06.2022), апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку конкурсный управляющий должника не лишен права в случае признания сделки недействительной, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта о включении соответствующих требований в реестр в порядке главы 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим подано после вынесения судебного акта о включении АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в реестр требований кредиторов, при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований должника конкурсным управляющим, являющимся непосредственным участником указанного спора, возражений относительно недействительности договора уступки прав требования от 15.06.2022, не заявлялось.

По аналогичным мотивам коллегия не усматривает оснований к приостановлению производства по апелляционной жалобе до рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, на котором основано рассматриваемое  требование, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного коллегия заключает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2024 по делу № А37-1544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Е.В. Гричановская

 

С.Б. Ротарь