ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16847/2019

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 года

15АП-17651/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 16.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерациина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.08.2019 по делу № А53-16847/2019 (судья Паутова Л.Н.)по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уникров"к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерацииоб оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УНИКРОВ» (далее – заявитель, общество, ООО «УНИКРОВ») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения от 08.04.2019 № 117/ПДС о возмещении расходов, понесенных филиалом №3 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 54 103,99 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, фонд обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность проверки правильности оформления листка нетрудоспособности и направление сведений для оплаты лежит на администрации организации, которая принимает листок нетрудоспособности от своего работника; только при исполнении указанной обязанности, а также при полном соответствии выдачи больничного листа установленному порядку, у застрахованного лица возникает право на получение спорного пособия.

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УНИКРОВ» состоит на учете в филиале № 3 ГУ РРО ФСС РФ в качестве плательщика взносов на обязательное социальное страхование. 

Фондом на основании решения о проведении выездной проверки от 05.03.2019 №117/ПДС была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера в 2016- 2018 годах соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующие годы проверяемого периода в отношении страхователя ООО «УНИКРОВ». 

При проведении проверки фондом были выявлены следующие нарушения в представленных на проверку листках нетрудоспособности: 

- ФИО3 находился на стационарном лечении в БУЗ МО Динской район ЦРБ с 13.09.2017 по 19.09.2017. При этом из листка нетрудоспособности №266077716951 от 20.09.2017 следует, что ФИО3 явился на прием к врачу 20.09.2017 (дата выдачи ЛН), следовательно, в новом листке нетрудоспособности, продлевающем его лечение, период освобождения от работы может начинаться только с 21.09.2017, то есть со дня, следующего за днем осмотра; 

- ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ-КББ №1» с 31.08.2017 по 11.09.2017. Листок нетрудоспособности выдан за период с 31.08.2017 по 12.09.2017. Как указано в письме ГБУЗ «НИИ-КББ №1» от 22.04.2017 явка в поликлинику по месту жительства для продолжения лечения и продления листка нетрудоспособности назначена ФИО4 на 12.09.2017. Из листка нетрудоспособности №256768388502 от 13.09.2017, выданного МБУЗ «Городская поликлиника №8» (г. Краснодар), следует, что ФИО4 явилась на прием по месту жительства только 13.09.2017, следовательно, в новом листке нетрудоспособности период освобождения от работы может начинаться только с 14.09.2017, а в предыдущем листке нетрудоспособности лечащий врач должен сделать отметку о нарушении режима; 

- ФИО5 находилась на стационарном лечении в БУЗ МО Динской район ЦРБ с 17.07.2018 по 23.07.2018. Листок нетрудоспособности выдан за период с 17.07.2018 по 23.07.2018. 25.07.2018 БУЗ МО Динской район ЦРБ выдало листок нетрудоспособности №305946189965 в продолжение амбулаторного лечения за период с 25.07.2018 по 30.08.2018. Из листка нетрудоспособности №305946189965 следует, что работник ФИО5 явилась на прием к врачу 25.07.2018 (дата выдачи листка нетрудоспособности), следовательно, в новом листке нетрудоспособности период освобождения от работы может начинаться только с 26.07.2018, а в предыдущем листке нетрудоспособности лечащий врач должен сделать отметку о нарушении режима; 

- ФИО6 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Краевая клиническая больница №2 (г. Краснодар) с 02.11.2018 по 10.11.2018. Листок нетрудоспособности выдан за период с 02.11.2018 по 12.11.2018. 13..11.2018 МБУЗ городская поликлиника №8 выдала листок нетрудоспособности №317300377528 в продолжение амбулаторного лечения с 13.11.2018 по 16.11.2018. Из листка нетрудоспособности следует, что ФИО6 явился на прием к врачу 13.11.2018 (дата выдачи листка нетрудоспособности), следовательно, в новом листке нетрудоспособности, продлевающем его лечение, период освобождения от работы может начинаться только с 14.11.2018, а в предыдущем листке нетрудоспособности лечащий врач должен сделать отметку о нарушении режима. 

Фонд полагает, что в трех листках нетрудоспособности (ФИО6, ФИО5, ФИО4) застрахованным лицам в соответствие с пунктом 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности от 29.06.2011 №624н были предоставлены амбулаторные дни для явки в поликлинику по месту жительства для продолжения амбулаторного лечения. При этом вышеуказанные граждане обратились в поликлинику по месту жительства для продолжения амбулаторного лечения с нарушением установленного срока, чем нарушили режим лечения. 

В ходе проверки было выявлено, что Фондом излишне понесены расходы по оплате листков нетрудоспособности в размере 54 103,99 руб. 

По результатам проверки главным специалистом-ревизором отдела проверок филиала №2 ГУ РРО ФСС РФ вынесен акт выездной проверки от 14.03.2019 №117/ПДС. 

08.04.2019 заместителем директора филиала №3 ГУ РРО ФСС РФ вынесено решение о возмещении расходов №117/ПДС. 

24.04.2019 на основании решения выставлено требование о возмещении расходов №117/ПДС. 

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УНИКРОВ» обжаловало его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основанием для вынесения рассматриваемого ненормативного правового акта послужил вывод Фонда о неправомерном принятии заявителем к оплате 4 листков нетрудоспособности, оформленных с нарушениями норм действующего законодательства. 

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни.

Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты. 

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. 

Как указывал фонд, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) не принимаются к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. 

Суд первой инстанции не согласился с правовой позицией фонда по следующим основаниям. 

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) – исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В соответствии со статьями 7, 8, 9 и 22 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

При этом статьей 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. 

Исходя из данных положений, суд приходит к выводу, что для возмещения работодателю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие между страхователем и работником трудовых отношений; наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу. 

Как установлено судом и не оспаривается заинтересованным лицом, все данные условия были выполнены заявителем, претензии у Фонда вызвали лишь отдельные нарушения порядка заполнения листков нетрудоспособности. 

Вместе с тем, в силу пункта 68 Приказа № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники. 

Суд согласился с позицией заявителя о том, что из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС России от 07.04.2008 № 81, следует, что отделение ФСС принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным – принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности. 

При этом нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что органом ФСС не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам. 

Пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, равно как и статья 11 Закона № 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов. 

Перечисленные в акте проверки технические недочеты, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факт наступления страховых случаев не опровергают, листки нетрудоспособности выданы обоснованно и обратного Фондом не доказано. Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен. 

Фондом не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что выданные четырем застрахованным лицам листки нетрудоспособности являются недостоверными, либо отсутствует факт наступления страховых случаев. 

Суд также руководствовался правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 № 10605/12. 

В силу статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. 

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий. 

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. 

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. 

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств. 

Наличие права на оказание медицинских услуг лечебными учреждениями, врачами которых выданы спорные листки нетрудоспособности, фондом не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. 

На основании вышеизложенного и с учетом положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал решение от 08.04.2019 №117/ПДС о возмещении расходов, понесенных филиалом №3 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 54 103,99 руб., незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу № А53-16847/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

 

М.В. Соловьева