Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-245602/18-181-3

25 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Специализированное управление №2» (ИНН 

<

***>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6.978.132руб. 90коп.

при участии: 

от Истца: ФИО1  по доверенности  № Д-35 от 16.10.2018 г.,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 15.11.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Специализированное управление №2» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» о взыскании задолженности в размере 6 751 640 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 492руб. 57 коп.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты не представил. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно дополнительных соглашений и счетов-фактуры.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, 07 июля 2017г. между ОАО «СУ№2» (Арендодатель) и ООО «Дельта-Строй» (Арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору технику за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению данной техникой и по ее технической эксплуатации(п.1.1. Договора).

Перечень арендованной техники, адрес места эксплуатации, а также стоимость аренды оговариваются сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Пунктом 3.3.7. Договора предусмотрено, что после окончания аренды, либо в случае расторжения настоящего Договора, Арендатор обязан возвратить технику на базу Арендодателя в рабочем состоянии с учетом естественного износа. Возврат Техники оформляется актом возврата техники, составленному уполномоченными представителями сторон.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Ответчиком в части передачи Оборудования согласно дополнительных соглашений к Договору, что подтверждается подписанными Сторонами Актами приема-передачи № 1 от 07.07.2017 г., №2 от 17.07.2017г., №9 от 12.09.2017г.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что размер и сроки оплаты арендной платы по Договору определяются в Дополнительных соглашениях, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 9,10 дополнительных соглашений к Договору определено, что арендная плата уплачивается на условиях 100% предоплаты за один месяц аренды. Последующие платежи вносятся не позднее 2-х рабочих дней, предшествующих окончанию оплаченного периода аренды в размере не менее суммы предоплаты с учетом выходных дней и сверхурочных часов работы.

Окончательный расчет производится Арендатором в течение 5-ти рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами подписаны УПД на принятие Оборудования с соответствующей стоимостью аренды, с учетом Дополнительных соглашений к Договору на сумму 6 751 640 руб. 33 коп.

Согласно исковому заявлению, арендная плата за период аренды вышеуказанного оборудования оплачена Ответчиком частично, в связи с чем Истец заявляет о наличии задолженности в сумме 6 751 640 руб. 33 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации дополнительных соглашений и счетов-фактуры.

Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано в силу следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, предоставляющей лицам, участвующим в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать, в чем именно заключается фальсификация, но также и представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит сведений, о имеющих значении для дела обстоятельствах, которые могут быть установлены именно этими доказательствами.

Факт предоставления истцом ответчику имущества в аренду подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества, универсальными передаточными документами, подписанными представителями истцом и Ответчиком, на которых имеются оттиски печатей истца и ответчика.

Отметок о наличии претензий относительно представленного в аренду оборудования, его стоимости и качества указанные документы не содержат.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ответчиком, ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Спорные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании оказанных услуг, об их стоимости, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг, как этого требуют положения статьи 720 ГК РФ.

Подпись лица в актах заверена печатью организации.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003 "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, подпись ФИО3 заверена печатью ответчика, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ООО "Дельта-Строй", либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1, статьям 8, 9, 153 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в том числе посредством заключения договоров (сделок), из которых возникают гражданские права и обязанности. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В рассматриваемом случае наличие печати ответчика презюмирует факт оказания услуг до тех пор, пока ответчик, печатью которого скреплены документы, не доказал обратного, что в данном деле отсутствует, при этом Истцом представлены аналогично оформленные счета-фактуры за предыдущий период, которые Ответчиком оплачены.

Период нахождения имущества в аренде у Ответчика подтверждается, представленными в материалы дела актами приема-передачи техники в аренду и актами возврата техники и сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за указанные истцом периоды на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 751 640 руб. 33 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 226 492руб. 57 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 57 891 руб.00коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Специализированное управление №2» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 6 751 640 руб. 33 коп. (шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок рублей 33 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 492 руб. 57 коп. (двести двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 57 коп.), а также 57 891 руб.00коп. (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 00 коп.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова