Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89650/2023

29 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ Г. ПИКАЛЕВО" 

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОМФОРТ-СЕРВИС" 

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ Г. ПИКАЛЕВО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КОМФОРТ-СЕРВИС" о взыскании 885 458 руб. задолженности, 15 706,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Муниципальным унитарным предприятием «Комфорт-Сервис» (далее - МУП «Комфорт-Сервис») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ г. Пикалево» (далее - ООО «УК ЖКХ г. Пикалево») (Подрядчик) было заключено два Договора, один от 20 февраля 2023 года № 6/23 (далее - первый договор) и второй от 22 мая 2023 года № 7/23 (далее - второй договор).

По первому договору Заказчик поручал, а Подрядчик принимал на себя обязательства выполнить: Ремонт гостиничного номера по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2 первого договора цена Договора составляет 451 942 руб. без НДС.

Пунктом 2.3 первого договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ формы № КС-2 в сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ формы КС-3, на основании счета и счета фактуры, выставленного подрядчиком.

Пунктом 3.1 первого договора определен срок выполнения работ, который составляет 60 рабочих дней.

Подрядчиком все работы по первому договору были выполнены качественно в соответствии с Локальной сметой и в срок, указанный в договоре. От Заказчика не поступало замечаний по качеству работ.

14 апреля 2023 года был подписан акт № 22 о выполнении работ по ремонту гостиничного номера по адресу: 

<

...> по Договору № 6/23 от 20.02.2023 на сумму 451 942 руб.

14 апреля 2023 года был подписан Акт о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированная форма № КС-3 на сумму 451 942 руб.

Счет на оплату № 22 от 14.04.2023 года на сумму 451 942 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок два) рубля был выставлен Заказчику 14.04.2023 года.

21.08.2023 в адрес МУП «Комфорт-Сервис» была отправлена претензия с просьбой до 04 сентября 2023 года оплатить долг в сумме 451 942 руб.

По второму договору № 7/23 от 22.05.2023 года Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить: Ремонт коридора, фойе и тамбура входа гостиницы по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.2. второго договора цена Договора определяется на основании согласованной сторонами сметы в ценах, действующих на момент заключения Договора. Цена Договора составляет 879 567 руб. без НДС.

Пунктом 2.3 второго договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ формы № КС-2, в сумме, указанной в справке о стоимости выполненных работ формы № КС-3, на основании счета и счета фактуры, выставленного Подрядчиком.

В пункте 3.1 второго договора сказано, что работы должны быть выполнены в течение 90 рабочих дней после подписания договора.

Подрядчик по второму договору выполнял работы качественно в соответствии с Локальной сметой. Работы были выполнены на 433 516 руб., и Заказчик отказался от дальнейших услуг Подрядчика, заявив, что у него нет денежных средств на продолжение работ.

03 июля 2023 года между ООО «УК ЖКХ г. Пикалево» и МУП «Комфорт-Сервис» был подписан Акт № 60 от 03.07.2023 выполненных работ по ремонту коридора, фойе и тамбура входа гостиницы по адресу: 

<

...> по Договору № 7/23 от 22.05.2023.

03 июля 2023 года был подписан Акт о приемке выполненных работ унифицированная форма № КС-2, а также этим числом подписана Справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированная форма № КС-3 на сумму 433 516 руб.

Счет на оплату № 63 от 03.07.2023 года на сумму 433 516 руб. был выставлен Заказчику 03.07.2023.

21.08.2023 в адрес МУП «Комфорт-Сервис» была отправлена претензия с просьбой до 04 сентября 2023 года оплатить долг в сумме 433 516 руб. Ответ на претензию истец не получил.

Поскольку долг в сумме 433 516 руб. МУП «Комфорт-Сервис» не был оплачен ООО «УК ЖКХ г. Пикалево», истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность составляет 885 458 руб.   

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований ответчиком не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 706,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМФОРТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ Г. ПИКАЛЕВО" (ИНН 

<

***>) 885 458 руб. задолженности, 15 706,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 023,29 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.