ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7240/2022

г. Чита

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Будаевой Е.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион плюс»  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года по  делу № А19-7240/2022  

по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной  ответственностью «Орион плюс» о включении в реестр требований кредиторов,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чита, ИНН 

<

***>, адрес: 664046,

<

...>),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом  Иркутской области на основании заявления должника, принятого определением от  02.06.2022.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2022  (резолютивная часть объявлена 20.09.2022) в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО3.  

Общество с ограниченной ответственностью «Орион плюс» (далее –  ООО «Орион плюс») 03.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в  размере 7 425 196,27 руб., в том числе: 7 210 000 руб. – основной долг, 215 196,27  руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

ООО «Орион Плюс» заявило ходатайство о выделении требования  в размере 3 170 865,57 руб., основанного на решении Октябрьского районного суда  г. Иркутска от 04.07.2022 по делу № 2-1925/2022, в отдельное производство.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года  отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство  требования ООО «Орион плюс» в размере 3 170 865,57 руб. Требование  ООО «Орион плюс» в размере 4 325 657,35 руб., в том числе: 4 210 000 руб. –  неосновательное обогащение, 68 265,35 руб.- проценты за пользование чужими  денежными средствами, 47 392 руб. судебные расходы по оплате государственной  пошлины признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2 В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Орион Плюс»  его обжаловал в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда  Иркутской области от 29 марта 2023 года изменить, удовлетворив требования в  полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда  первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования  ООО «Орион плюс» в размере 3 170 865,57 руб. в отдельное производство.  Полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в  удовлетворении указанной части требований преждевременны, так как определение  Иркутского областного суда от 11.01.2023 будет отменено в результате  кассационного пересмотра.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда  первой инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  

данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности  требования ООО «Орион плюс» в размере 3 170 865,57 руб. было представлено  решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2022 по делу   № 2-1925/2022.  

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 11.01.2023 по  делу № 33-10205/2022 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от  04.07.2022 по делу № 2-1925/2022 отменено, принят новый судебный акт. Исковые  требования ООО «Орион плюс» к ФИО2 о взыскании неосновательного  обогащения, процентов, судебных расходов оставлены без удовлетворения.  

Ходатайство ООО «Орион плюс» о выделении требования в размере  3 170 865,57 руб. в отдельное производство мотивировано тем, что дело находится  на рассмотрении в кассационной инстанции.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 3  статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что выделение требования ООО «Орион плюс» в размере 3 170  865,57 руб. в отдельное производство является нецелесообразным, не будет  отвечать принципу процессуальной экономии и соответствовать целям  эффективного правосудия. В удовлетворении указанного требования отказано по  причине его необоснованности.  

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание  отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений,  приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в  обжалуемой части.  

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно  или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает  раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного  правосудия.  

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или  несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если  признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на  обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств,  разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения  требований.  

При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство  процессуальным законодательством не установлена. При этом вопросы выделения  требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство  решаются по усмотрению суда. Положительное решение таких вопросов является  правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен  руководствоваться принципом целесообразности и задачами арбитражного  судопроизводства, перечисленными в статье 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Установив, что апелляционным определением Иркутского областного суда  от 11.01.2023 по делу № 33-10205/2022 решение Октябрьского районного суда  г. Иркутска от 04.07.2022 по делу № 2-1925/2022 отменено, в удовлетворении  исковых требований ООО «Орион плюс» к ФИО2 отказано, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований как  для удовлетворения заявленного ходатайства, так и для включения предъявленного  требования в реестр требований кредиторов должника.  

Как правильно указал суд первой инстанции, в случае отмены  апелляционного определения Иркутского областного суда от 11.01.2023 по делу   № 33-10205/2022 кредитор может обратиться суд с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце  третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Кроме того, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 16.05.2023 по делу 88-6593/2023 апелляционное определение судебной коллегии  по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.01.2023 оставлено без  изменения, кассационная жалоба ООО «Орион плюс» - без удовлетворения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  

судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2023 года  по делу № А19-7240/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Е.А. Будаева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА 

 О.А. Луценко  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА