АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21047/2022

28 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПАРАДОГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПАРАДОГС" о взыскании     неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате не оплаченных счетов за потребление коммунальных услуг в период март-декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 г. в сумме 158 675,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 174, 94 руб., с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 916 руб. 

 Ответчик представил отзыв на заявленные требования, указал, что истец не вправе взимать плату за коммунальные услуги с собственника помещений; ответчиком заключены договоры с ресурсноснабжающими организациями, в том числе за спорный период, что исключает возможность взыскания задолженности истцом;  между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, управомачивающие истца осуществлять оплату коммунальных платежей за ответчика; просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства  ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим  правилам  искового производства отказано, поскольку у ответчика было достаточно времени для представления доказательств, к отзыву имеются приложения;  оснований по которым дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке ответчик не указал (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), несогласие ответчика с заявленные требованиями таким основанием не является. 

Судом 20.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

 21.06.2022 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

24.06.2022 от ответчика  поступила  апелляционная  жалоба.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд  с настоящим  иском, истец  ссылается  на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2020 г. ответчиком приобретено нежилое помещение общей площадью 273,5 кв. м,, расположенное в здании по адресу 

<

...>, право собственности зарегистрировано 28.12.2020 г. Факт принадлежности помещения ответчику подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2020 г. с отметкой о регистрации.

Истцом заключены договоры на обеспечение коммунальными услугами помещений, расположенных по адресу 

<

...> (в лит. Е), в т. ч. помещений ответчика по тому же адресу (в лит.В):

№ 20063 от 05.03.2015 с ООО «Химмаш Энерго»;

№ 681/п от 01.04.2015 с МУП «Водоканал»;

№ 347450 от 06.01.2020 г. публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО;

№ КЭС-А000063/2019 от 01.08.2019 аренда контейнеров.

Истец в период с 01.01.2021 несет расходы, связанные с обеспечением здания, в котором находятся помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, коммунальными услугами, (фактически договоры заключены в период с 2014 по 2020 гг. и продолжают действовать до настоящего времени).

Факт несения истцом расходов, связанных с обеспечением здания коммунальными услугами подтверждается заключенными договорами, счетами-фактурам с поставщиками услуг, а также платежными поручениями по оплате услуг на реквизиты поставщиков услуг, актами зачетов взаимных требований.

Истец  полагает, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение - ответчик сберег за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой денежные средства в сумме 158 675,11 руб. - задолженность за коммунальные и иные услуги, оказанные как в помещениях истца (в литере Е), так и в помещениях ответчика, принадлежащих ему на праве собственности.

Задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги в помещениях ответчика за период март - декабрь 2021 г. - январь, февраль 2022г. составляет - 158 675,11 руб.

Расчет возмещения затрат в расходах на оплату коммунальных услуг для всех собственников помещений, в т.ч. в помещениях, принадлежащих ответчику, осуществляется пропорционально доле каждого собственника, владеющего помещениями в здании. Данный порядок расчетов отражен истцом в Положении об учетной политике.

 В течение 2021 г. ответчику одновременно со счетами направлялись уведомления (претензии) об оплате задолженности с приложением счетов.

Ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, задолженность в  полном  объеме не погасил, в связи, с чем  истец  обратился  в суд.

Удовлетворяя требование  истца  о  взыскании основного долга  в размере 158 675,11 руб., суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

При рассмотрении спора следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункты 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09 по делу № А60-15186/2008-С3, при отсутствии письменного договора между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности в отношении таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади, принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий. 

Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде понесенных им расходов по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, ответчик обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Расчет доли ответчика произведен в соответствии с определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2013 № ВАС18121/13. 

Факт несения истцом расходов на содержание общего имущества в здании в исковой период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Истец, осуществляя хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления этой деятельности. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требования по возмещению расходов, понесенных им на содержание этого имущества, должны быть возмещены в полном объеме. Ответчиком возмещение этих расходов не произведено, обратного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие доказательств оплаты коммунальных ресурсов и расходов за содержание помещений являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик приобрел спорное помещение.

Договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе в помещение ответчика, заключены истцом и представлены в материалы дела.

Вопреки доводам ответчика о наличии у него самостоятельных договоров с РСО, такие договоры по ресурсам, задолженность по которым взыскивается истцом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, договор ответчика №  39519 имеет предметом поставку электрической энергии в помещение ответчика с августа 2021 года.

Истцом заявлено о взыскании долга за тепловую энергию, ГВС, ХВС, водоотведение, услуги по обращению с ТКО, аренде контейнеров, в доле ответчика, рассчитанной  пропорционально общей площади помещений, расположенных в том же здании.  

 Доказательств оплаты заявленных услуг ответчиком не представлено, контррасчет не представлен. 

 В связи с изложенным требования истца в части основного долга повреждены материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. 

В соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения должником обязательства денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 составили 5 174,94 руб., истец просит производить начисление процентов до даты  фактической оплаты  долга.

Расчет процентов судом проверен.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Вместе с тем, с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, согласно расчету  суда,  проценты  за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию за период с    01.03.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов, представленный истцом, признан судом неверным применительно к периодам действия ставок (требования заявлены в меньшем размере), однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Так, например, проценты на сумму 25 526 руб. за период с 01.05.2021 по 15.04.2022 заявлены истцом в сумме 1725,27 руб., в то время как верной является сумма 2102,54 руб. и т.д., однако проценты следует начислять по 31.03.2022, что составит при верном расчете 1 903,25 руб., в то время как истцом заявлено 1 725,27 руб. суд не вправе выйти за пределы требований, следовательно, по данному долгу за период по 31.03.2022 следует взыскать 1725,27 руб. – в пределах заявленных требований.  

Аналогично по иным расчетам. 

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем осуществив перерасчет за период по 31.03.2022 и будучи ограниченным пределами требований суд пришел к выводу, что сумма процентов составит 5 107,57 руб. (из расчета истца суд вычел период с 01.04.2022 по 15.04.2022  на сумму 67,37 руб., поскольку остальные расчеты арифметически неверны в меньшую сторону при большем периоде начисления).

По состоянию на 31.03.2022 проценты составили 5 107, 57 руб.   

Требование о взыскании процентов  по день фактической  оплаты  долга удовлетворению не подлежит как заявленное  преждевременно ( учетом моратория).

Иск  удовлетворен частично.

Государственная пошлина в сумме 5 913,50 руб. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворённым требованиям, при этом, отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга не влияет на распределение государственной пошлины от заявленной цены иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями   110, 167-171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Отказать в  удовлетворении ходатайства  ответчика о переходе  к рассмотрению дела  по общим  правилам искового производства.

2.Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАРАДОГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг  за  потребленные коммунальные  услуги  в  период март-декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 г. в  сумме  158 675,11 руб., проценты  за пользование чужими  денежными средствами начисленные  по состоянию на  31.03.2022 в размере  5 107,57 руб.,  а  также  в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  5 913,50 руб.

В остальной части иска отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина