СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                          Дело № А45-20276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 августа 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (№07АП-7537/2018) на определение от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу №А45-20276/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фуджи лифт» об отмене обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фуджи лифт» (630001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 411 324,60 рублей основного долга и неустойки.

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (далее - ООО СК «Базисстрой», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуджи-Лифт» (далее - ООО «Фуджи-Лифт», ответчик) о взыскании 9 411 324,60 рублей задолженности и неустойки. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2017 приняты обеспечительные меры в виде ареста нежилого здания с кадастровым номером 54:35:052845:4177, расположенного по адресу 

<

...> без запрета использовать имущество; запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области регистрировать обременения и переход права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:052845:4177, расположенное по адресу: 

<

...>.

08.06.2018 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с внесением на депозитный счет Арбитражного суда Новосибирской области встречного обеспечения в размере 9 411 324,60 рублей.

Определением от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, принятые по делу определением суда от 21.08.2017 обеспечительные меры отменены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Базисстрой» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, сумма встречного обеспечения не отвечает требованиям части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований,  просит определение отменить, в удовлетворении заявления ответчика отказать. 

ООО «Фуджи-Лифт» возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся материалам  дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступившего на нее отзыва. 

Согласно частям 1, 3 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело; в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 96 АПК РФ в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса.

Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска (часть 7 статьи 94 АПК РФ). 

Учитывая предоставление ответчиком встречного обеспечения на сумму исковых требований истца в целях компенсации возможных убытков для ООО СК «Базисстрой», связанных с исполнением решения суда, доводы ответчика и приложенные к ходатайству документы, арбитражный суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представление встречного обеспечения направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о предоставлении встречного обеспечения на меньшую сумму с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Так, заявление ООО СК «Базисстрой» об уточнении исковых требований поступило в арбитражный суд 01.06.2018, после проведения судебного заседания 31.05.2018, по результатам которого вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 11.07.2018.

11.07.2018 в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, вынесено протокольное определение от 11.07.2018 об отложении судебного заседания.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ответчика об отмене обеспечительных мер размер исковых требований составлял 9 411 324,60 рублей.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно признал необходимым в соответствии со статьей 97 АПК РФ удовлетворить заявление ООО «Фуджи-Лифт» об отмене обеспечения иска.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что истец при изложенных выше обстоятельствах не привел доводов и не представил доказательств очевидно свидетельствующих о необходимости сохранения обеспечительной меры.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области об отмене обеспечительных мер по делу №А45-20276/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

Судьи

 

ФИО2   

 

ФИО3