АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8441/2020

г. Курган

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2019, диплом, 

от ответчика: нет явки, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании сумы задолженности по договору поставки № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в размере 20 000 руб., пени по договору СК 4/11-02 от 01.01.2019 в размере 6625,70 руб. за период с 20.11.2019 по 22.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 123,50 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., уплаченной за рассмотрение дела государственную пошлину.

Определением суда от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству. 

Определением суда от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в размере 20 000 руб., пени по договору № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в размере 6 625, 70 руб. за период с 20.11.2019 по 22.07.2020 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0, 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, почтовые расходы на отправку претензии в сумме 123, 50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибкомплект» (истец, поставщик) и ООО «Автострада» (ответчик, покупатель) 01.01.2019 был заключен договор поставки № СК 4/11-02 (л.д.8), по условиям которого покупатель обязуется оплатить и принять, а поставщик обязуется поставить масла, смазки, растворители, СОЖ, ветошь и прочие товары, именуемые в дальнейшем продукция в количестве, ассортименте и цене, согласовываемых сторонами по заявкам покупателя и указываемые в счетах, выставляемых поставщиком покупателю, поставляемый товар принадлежит поставщику на правах собственности и свободен от прав третьих лиц.

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами путем оформления заявки любым способом (устно, по телефону, посредством факсимильной связи, по электронной почте и т.д.) и фиксируются в счетах на оплату, накладных и счетах –фактурах, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора ( п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена продукции, поставка которой осуществляется согласно настоящему договору, указывается в счетах , предоставляемых поставщиком покупателю. Цена устанавливается отдельно за единицу продукции каждого наименования в рублях. 

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что оплата продукции осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки. 

Согласно п. 4.3 договора датой оплаты считается: - при безналичном расчете - дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при иных способах расчета - дата подписания сторонами соответствующих документов. 

В соответствии с пунктом 6.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит (письменно) о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 6.2).

Истец указывает, что в период действия указанного договора он поставил ответчику продукцию на сумму 42 152 руб., которая была принята ответчиком согласно представленному УПД № 7118 от 18.10.2019 (л.д. 9). 

29.01.2020 сторонами был подписан акт сверки, согласно которому за ответчиком имеется задолженность в сумме 42 152 руб. по УПД № 7118 от 18.10.2019 (л.д. 11).

04.02.2020 ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 22 152 руб. ( платежное поручение № 30 от 04.02.2020). 

Поскольку данная задолженность ответчиком не уплачивалась, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить указанную задолженность в период до 05.06.2020 (в деле).

В связи с оставлением указанной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору № СК 4/11-02 от 01.01.2019 подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами счетом-фактурой (л.д. 9). 

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Кроме того, сторонами был подписан акт сверки, из которого следует, что ответчик согласился с суммой задолженности за поставленный товар в сумме 42 152 руб. по обозначенной счет-фактуре. 

Доказательств погашения задолженности по договору № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в сумме 20 000 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 20 000 руб. за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2019 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки по договору № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в сумме 6 625 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, указанной в п. 4.1 Договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку к дате рассмотрения спора по существу основной долг в размере 20 000 руб. по договору поставки № СК 4/11-02 от 01.01.2019 ответчиком не погашен, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в испрашиваемом размере.

Продолжение начисления неустойки предполагается на неоплаченную часть долга.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, согласованная сторонами неустойка 0,1 % является разумной и обычно применяемой в хозяйственном обороте.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор № 22/07/2020 на оказание юридических услуг от 20.07.2020, заключенный между ООО «Сибкомплект» (доверитель) и ИП ФИО2 (исполнитель) (далее – договор № 22/07/2020, л.д. 14), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с ООО «Автострада» задолженности, вытекающей из договора № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в Арбитражном суде Курганской области в порядке упрощенного судопроизводства (п. 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора № 22/07/2020 за оказываемые услуги, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями договора, доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. на основании выставленного счета. 

Вознаграждение в соответствии с пунктом 4.2 договора № 22/07/2020 в размере 10 000 руб. на основании счета № 219 от 20.07.2020 было выплачено, что подтверждается платежным поручением № 667 от 21.07.2020 (л.д. 15-16).

Кроме того, в деле имеется дополнительное соглашение № 1 к договору № 22/07/2020 на оказание юридических услуг от 20.07.2020 , датированное 01.10.2020, подписанное сторонами и скрепленное печатями юридических лиц. Согласно указанному соглашению № 1 стороны изменили п. 1.1 договора № 22/07/2020 от 20.07.2020, изложив его в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с ООО «Автострада» задолженности , вытекающей из договора № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в Арбитражном суде Курганской области до вступления судебного акта в законную силу по общим правилам искового судопроизводства». 

В соответствии с п. 4.5 договора № 22/07/2020 на оказание юридических услуг от 20.07.2020 изменен п. 4.2 договора, изложен в следующей редакции: стоимость услуг, осуществляемых исполнителем по поручению доверителя в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 15 000 руб.». 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, ходатайства об уточнении исковых требований.

Вознаграждение в соответствии с пунктом 4.2 договора № 22/07/2020 в размере 5 000 руб. было выплачено, что подтверждается платежным поручением № 981 от 12.10.2020 (в деле).

В деле имеется акт от 12.10.2020 об оказании услуг во исполнение условий обозначенного выше договора на сумму 5 000 руб. (подписан сторонами, скреплен печатями юридических лиц). 

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 20.07.2020 № 22/07/2020, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не было заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 668 от 21.07.2020, л.д. 6). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику претензии от 18.05.2020 подтверждено документально и подлежит удовлетворению в заявленном размере 123 руб. 50 коп. (почтовая квитанция от 19.05.2020, л.д. 13). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной «Сибкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № СК 4/11-02 от 01.01.2019 в сумме 20 000 руб.; неустойку, начисленную за период с 20.11.2019 по 22.07.2020, в сумме 6 625 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 23.07.2020, в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга; почтовые расходы в сумме 123 руб. 50 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева