АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9901/2024

г. Сыктывкар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Печорского транспортного прокурора 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

без участия в заседании представителей;

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Печорского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 29.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.09.2024 судебное заседание назначено на 23.10.2024.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ИП ФИО1 является судовладельцем буксир-толкача для буксирования и толкания судов «Александр Милехин» идентификационный номер 

<

***> на основании свидетельства о праве собственности на судно, внесенного в Государственный судовой реестр Российской Федерации № 18-286 от 18.05.2022.

Печорской транспортной прокуратурой в сентябре 2023 года совместно с инспектором Печорского территориального отдела Гсморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО проведена проверка требований законодательства при осуществлении деятельности по обеспечению безопасной утилизации судна внутреннего водного транспорта на реке Печора в деятельности ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что 21.06.2023, около 16 часов, во время стоянки буксира-толкача «Александр Милехин», ошвартованного к правому берегу на 755,5 км судового хода реки Печора, в районе с. Усть-Уса в Усинском районе Республики Коми, в одном из помещений судна произошел хлопок либо взрыв, повлекший за собой возгорание в помещениях судна, в результате которого буксир-толкач (надстройка, рубка, машинное отделение, гальюн и каюта) выгорели полностью, остатки судна размещены в водоохраной зоне р. Печора 755 км в районе с. Усть-Уса в Усинском районе Республики Коми (географические координаты N 65.59.25.0, Е 056.53.25.2).

ИП ФИО1 в межнавигационный период 2023-2024 года, а также 23.05.2024 производила процедуру утилизации судна буксира-толкача «Александр Милехин» с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности при осуществлении указанного процесса, а именно:

- утилизация буксира-толкача «Александр Милехин» в соответствии с рекомендациями строителя судов (изготовителя судовых технических средств) способом, не оказывающим негативного воздействия на окружающую среду, не осуществлялась;

- не разработана документация на утилизации для буксира-толкача «Александр Милехин» (судового технического средства) с указанием режимов технологических процессов, состава и последовательности операций утилизации, в том числе подготовительных операций, предусматривающих: отключение демонтируемых или деформируемых объектов от любых источников питания; удаление взрывоопасных, порошкообразных,  химически  агрессивных  веществ  и других  веществ и микроорганизмов, оказывающих негативное воздействие на человека и окружающую среду; удаление самопроизвольно движущихся элементов, которые могут появиться после демонтажа эксплуатантом пригодных для дальнейшего использования технических средств и оборудования;

- отсутствуют у ИП ФИО1 режимы технологических процессов, состав и последовательность операций должны исключать недопустимый риск причинения вреда в процессе утилизации судов (судовых технических средств) как в обычных условиях, так и в аварийной ситуации, возникшей в процессе утилизации;

- отсутствует у ИП ФИО3 оборудование для утилизации судов (судовых технических средств) оснащенное: средствами контроля технологических процессов, оказывающих негативное воздействие на человека и окружающую среду; средствами защиты персонала и окружающей среды;

- отсутствуют средства хранения, транспортировки изделий и отходов производства в процессе утилизации буксира-толкача «Александр Милехин» исключающие недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

На основании изложенного, по мнению заявителя, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки 28.06.2024 Заместителем Печорского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно требованиям статей 23.1 и 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами проверки направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Коми. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Действующим законодательством установлены строгие требования, предъявляемые к производству продукции в целях обеспечения ее безопасности в процессе эксплуатации для жизни и здоровья людей, окружающей среды. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

Согласно статье 2 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Кодекса, иных федеральных законов; отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

В соответствии со статьей 3 КВВТ РФ, судовладельцем признается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. 

Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 (далее - Технический регламент), устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила се нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Согласно пункту 6 Технического регламента, требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

Согласно п. 381 Технического регламента, в целях обеспечения безопасной утилизации судов организацией, производящей утилизацию судов, должны быть выполнены требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности при осуществлении указанного процесса, а также не противоречащие этому законодательству следующие требования:

а) утилизация судов (судовых технических средств) должна осуществляться в соответствии с рекомендациями строителя судов (изготовителя судовых технических средств) способом, не оказывающим негативного воздействия на окружающую среду;

б) должна быть предварительно разработана документация на утилизацию для каждого судна (судового технического средства) с указанием режимов технологических процессов, состава и последовательности операций утилизации, в том числе подготовительных операций, предусматривающих: 

- отключение демонтируемых или деформируемых объектов от любых источников питания; 

- удаление взрывоопасных, порошкообразных, химически агрессивных веществ и других веществ, и микроорганизмов, оказывающих негативное воздействие на человека и окружающую среду; 

- удаление самопроизвольно движущихся элементов, которые могут появиться после демонтажа эксплуатантом пригодных для дальнейшего использования технических средств и оборудования;

в) режимы технологических процессов, состав и последовательность операций   должны   исключать   недопустимый   риск   причинения   вреда   в процессе утилизации судов (судовых технических средств) как в обычных условиях, так и в аварийной ситуации, возникшей в процессе утилизации;

г) оборудование для утилизации судов (судовых технических средств) должно быть оснащено: 

- средствами контроля технологических процессов, оказывающих негативное воздействие на человека и окружающую среду; 

- средствами защиты персонала и окружающей среды;

д) средства хранения, транспортировки изделий и отходов производства в процессе утилизации судов (судовых технических средств) должны быть устроены так, чтобы исключался недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что 21.06.2023, около 16 часов, во время стоянки буксира-толкача «Александр Милехин», ошвартованного к правому берегу на 755,5 км судового хода реки Печора, в районе с. Усть-Уса в Усинском районе Республики Коми, в одном из помещений судна произошел хлопок либо взрыв, повлекший за собой возгорание в помещениях судна, в результате которого буксир-толкач (надстройка, рубка, машинное отделение, гальюн и каюта) выгорели полностью, остатки судна размещены в водоохраной зоне р. Печора 755 км в районе с. Усть-Уса в Усинском районе Республики Коми (географические координаты №65.59.25.0, Е 056.53.25.2).

В нарушение вышеуказанных требований ИП ФИО1 в межнавигационный период 2023-2024 года, а также 23.05.2024 производила процедуру утилизации судна буксира-толкача «Александр Милехин» и не выполнила требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, промышленной безопасности при осуществлении указанного процесса, что подтверждается материалами проверки, а именно: обращением ФИО2 от 27.04.2024, фотокопиями судна, справкой Ространснадзора от 24.05.2024 №14.327-89 о непредставлении разработанной документации на утилизацию судна, служебной запиской и объяснениями.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Действия по утилизации судна «Александр Милехин» установлены непосредственно при проведении проверочных мероприятий, проведённых, в том числе и 23.05.2024, результаты которых зафиксированы как в справке должностного лица Печорского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СЗФО от 24.05.2024 № 14.3.27-89, так и в фотоматериале, датированном 23.05.2024.

Представленные представителем ответчика 22.10.2024 для приобщения к делу №А29-9901/2024 материалы также свидетельствуют о проведенных мероприятий по частичной утилизации судна «Александр Милехин».

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод ответчика о заключении договора подряда №1 -р/24-25 на выполнение работ по ремонту теплохода (л.д. 104), заключенный 19.09.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Печорское речное пароходство», суд оценивает критически, так как несмотря на определения суда от 29.08.2024 и 25.09.2024 актуальные фотографии, акт и другие документы по передаче судна в ремонт суду не представлены.

Следовательно, вина в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ (УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ Л/С 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001; ОКТМО 87701000; БИК 018702501, казначейский счет (банковский счет): 03100643000000010700, единый казначейский счет (кор. счет банка): 40102810245370000074, Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, КБК: 32211601141019002140, УИН: 32211000240000358110.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата рождения: 18.05.1985, 

<

...>, Коми АССР, зарегистрирована по адресу: ул. Березовая, д. 2, с. Усть-Уса, 

<

...>,) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в 60дневный срок после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми доказательства уплаты наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              А.В. Шершунов