АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8953/2020

г. Тюмень

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020  года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Медико-Санитарная часть «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мединтерлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 5 401 293, 56 рублей, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625000 

<

...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 10.07.2020,

от третьего лица: ФИО4 – на основании доверенности от 19.06.2020, 

 

установил:

Акционерное общество «Медико-Санитарная часть «Нефтяник» (далее – истец, АО МСЧ «Нефтяник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мединтерлайн» (далее – ответчик, ООО «Мединтерлайн»)  о взыскании задолженности в размере 5 401 293, 56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал-М».

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 391, 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания платных медицинских услуг № 39/М от 01.06.2015, в соответствии с договором о переводе долга от 10.06.2017 № 1.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, исковые требования признал в полном объеме, о чем в протокол судебного заседания внесена запись.

С учетом отсутствия возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между АО МСЧ «Нефтяник» (исполнитель) и ООО «Капитал-М» (заказчик) был заключен договор оказания платных медицинских услуг № 39/М от 01.06.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные пациентам заказчика медицинские услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг определяется по Прейскуранту цен (тарифов) платных медицинских услуг, действующем на момент заключения настоящего  договора и остается неизменной в течение всего срок действия договора.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик производит расчеты с исполнителем на основании выставленного реестра оказанных медицинских услуг и счет-фактуры не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

К договору были заключены дополнительное соглашение от 11.01.2016 и дополнительное соглашение № 2 от 11.01.2016.

Во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты услуги на сумму 11 467 100 руб., что подтверждается пописанными актами №П0412 от 25.04.2017, № П0541 от 25.05.2017, № П0646 от 09.06.2017.

В свою очередь, 10.06.2017 между ООО «Капитал-М» (первоначальный должник), ООО «Мединтерлайн» (новый должник) и АО «МСЧ «Нефтяник» (кредитор) заключен договор перевода долга № 1, в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательства по оплате основного долга первоначального должника по договору  оказания платных медицинских услуг № 39/М от 01.06.2015, заключенному между кредитором и первоначальным должником. 

Согласно пункту 1.3 договора перевода долга № 1 от 10.06.2017 размер основного долга составляет 11 467 100 руб.

Как указывает истец, ответчик осуществил частичную оплату задолженности в размере  6 065 806,44 руб.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию № 20.04.2020 № 225/02 об уплате оставшейся суммы задолженности в размере 5 401 293,56 рублей. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик наличие задолженности в размере 5 401 293,56 руб. не оспорил, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мединтерлайн» в пользу акционерного общества «Медико-Санитарная часть «Нефтяник» задолженность в размере 5 401 293,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 006 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.         

 

Судья                                                                                                          Михалева Е.В.