Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22745/2020

31 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании 29.03.2022 представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 21.01.2022), областного государственного казённого учреждения «Фонд имущества Иркутской области» ФИО3 (доверенность № 004Д от 14.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу № А19-22745/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному казённому учреждению «Фонд имущества Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», ответчик) об обязании произвести перерасчёт платежей по договору № 15 о порядке участия в эксплуатации и возмещении коммунальных расходов от 10.08.2012 за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 в соответствии с расчётом платы за пользование инженерно-технологических сетей и оборудования от 01.01.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление ответчиком в одностороннем порядке платежей в завышенном размере 15 000 рублей в месяц противоречит пункту 6.2 договора № 15 от 10.08.2012, повышение ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» оплаты до получения истцом уведомления об изменении размера платежей и издания приказа о размере платежей является неправомерным, ежемесячная плата в размере 15 000 рублей установлена ответчиком необоснованно.

ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило (письменный отзыв от 11.02.2022).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2022 года в составе председательствующего Ламанского В.А., судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., рассмотрение кассационной жалобы ИП ФИО1 отложено до 11 часов 00 минут 29 марта 2022 года.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 29 марта 2022 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ИП ФИО1, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Железняк Е.Г. на судью Скубаева А.И. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании после отложения представители истца и ответчика поддержали свои ранее изложенные правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (Фонд) и ФИО4, ФИО1, ФИО5 (Собственник) заключен договор № 15 от 10.08.2012, по условиям которого Фонд обеспечивает предоставление, а Собственник использование и оплату эксплуатационных (техническое обслуживание и содержание) и коммунальных услуг за объект недвижимости, общей площадью 1309,7 кв.м, принадлежащий Собственнику на праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: 

<

...> (нежилые помещения, номер на поэтажном плане: подвал - 1-11; 1-ый этаж - 1-7, 7а, 8-28; 2-ой этаж - 6, 6а, 7, 9-14, 20-22; 3-ий этаж - 14) (пункт 1.1).

Согласно пункту 6.1 договора ежегодные размеры платежей за предоставляемые услуги устанавливаются в соответствии с прилагаемыми расчётами к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (Приложение № 1 и Приложение № 2).

Фондом установлен размер платежей по договору – 5 000 рублей в месяц.

Ответчиком в одностороннем порядке с 01.01.2020 производится начисление платежей по договору № 15 от 10.08.2012 в размере 15 000 рублей в месяц.

Поскольку претензия истца о перерасчете платежей по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 8, 309, 310, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал иск необоснованным. При этом суд исходил из того, что размер эксплуатационных расходов для собственников ФИО1, ФИО5, ФИО4 по договору от 10.08.2012 № 15 в размере 5 000 рублей был установлен до издания приказа министерства имущественных отношений Иркутской области от 10.04.2018 № 16-мпр, обязательного для применения истцом и ответчиком.

Судом установлено, что в соответствии с указанным приказом, для собственников, имеющих смежные помещения площадью свыше 1000 кв.м, а также для собственников, чьи смежные помещения находятся на консервации, установлена плата – 15% от стоимости эксплуатационных расходов, утверждённых на текущий год, рассчитанных в соответствии с Методикой, но не менее 5000 рублей и не более 15000 рублей в месяц (пункт 3 Приложений № 2 к приказу от 10.04.2018 № 16-мпр). На основании указанного приказа ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» издан приказ от 28.02.2020 № 14, которыми утверждены размеры платы возмещения эксплуатационных расходов на 2020 год.

Учитывая, что в соответствии с требованиями приказа № 16-мпр, размер платы на 2020 год по договору для истца составил 24 556 рублей 88 копеек, суд признал обоснованным произведённый ответчиком расчёт платы по верхней границе, установленной приказами от 10.04.2018 № 16-мпр, от 28.02.2020 № 14 - в размере 15 000 рублей в месяц, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о перерасчёте платы по договору.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришёл к следующему.

Отношения между сторонами спора обусловлены договором возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 заключённого сторонами договора ежемесячные размеры платежей за предоставленные услуги устанавливаются в соответствии с прилагаемыми расчётами к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Судами установлено, что согласованная при заключении договора стоимость услуг составляла 5000 рублей в месяц.

28.02.2020 ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» издан приказ № 14, которым изменён размер платы по договору на 2020 год, стоимость услуг для истца составила 15 000 рублей в месяц. Уведомление об изменении платы с 01.01.2020 направлено истцу письмом № 04-523 от 27.03.2020.

Пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные принципы добросовестного и своевременного предоставления необходимой информации контрагенту по сделке реализуются в том числе, путём установленного в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положениями статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определённых прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определённых действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В разделе 6 договора, регулирующем порядок платежей и расчётов, стороны согласовали возможность изменения Фондом в одностороннем порядке размера платежей за предоставляемые услуги путём направления (вручения) уведомления собственнику, при этом предусмотрели надлежащее извещение собственника об изменении размера платежей по истечении 7 дней с момента получения уведомления.

При рассмотрении дела судами установлено, что уведомление об увеличении стоимости услуг с 01.01.2020 направлено Фондом собственнику письмом № 04-523 от 27.03.2020, следовательно, в отсутствии в договоре условий о возможности увеличения размера платы за периоды, предшествующие уведомлению собственника, постановленные судами выводы о наличии у Фонда права требовать оплаты услуг по увеличенной цене начиная с 01.01.2020 не соответствуют представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу и необходимости проверки произведённого истцом расчёта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить все представленные в материалы дела доказательства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу № А19-22745/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев