АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-21401/2018

21 февраля 2019 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судеьного заседания Цациевым Р.Э.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Арий», г. Ессентуки (ОГРН 1022600667660, ИНН 2607012787), 

к обществу с ограниченной ответственностью «АМП», г. Ессентуки  (ОГРН 1152651022369, ИНН 263210256111),  

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, 

при участии в судебном заседании представителя истца Краснопрошина В.Г. по ордеру от  24.04.2018, в отсутствие ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уменьшении иска удовлетворить. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМП», г. Ессентуки  

(ОГРН 1152651022369, ИНН 263210256111), в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Арий», г. Ессентуки (ОГРН 1022600667660, ИНН 2607012787), основную задолженность в  размере 2 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 916 315,74 руб., пени в  размере 1 165 400 руб., всего 4 181 715,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 909 руб.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Арий», г. Ессентуки (ОГРН 1022600667660, ИНН 2607012787), справку на возврат госпошлины в сумме 11 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.И. Кичко