078/2023-70079(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1402/2023

г. Владивосток

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания  "Лазурит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации: 13.10.2006)  

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского  округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  27.12.2002)  

о взыскании 34 000 руб. 01 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2021 № 08-Д, диплом, от ответчика (онлайн) – не явились, не подключились, извещены надлежаще, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная  компания «Лазурит» (далее – истец, ООО «УЖК «Лазурит») обратилось в суд с иском к  Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского  округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1402/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

содержания не заселенного в установленном порядке муниципального жилого  помещения в размере 34 000 руб. 01 коп. за период с 01.11.2019 по 30.11.2022.  

В судебном заседании, истец уточнил, что требования предъявлены к ответчику  не по договору о предоставлении субсидий, а как к собственнику жилого помещения,  

в порядке статьи 210 ГК РФ. 

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что спорное жилое помещение  находится в муниципальной собственности, является незаселенным, указал, что  истцом не соблюден порядок получения субсидий, установленный на территории  муниципального образования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает  спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в  отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.  

 Судом установлено, что управляющей организацией МКД, расположенного по  адресу: 

<

...>, является ООО «УЖК «Лазурит».  

Управляющей организацией с собственниками помещений заключены  договоры управления жилым многоквартирным домом № 16 по ул.Черноморская  г.Артема от 01.08.2015 № 43/Чр-2015, от 01.08.2020 № 43/Чр-2020, предусматривающие  надлежащее выполнение управляющей организацией работ по содержанию и  текущему ремонту помещений, предоставлению собственникам помещений  коммунальных услуг. Сроки действия договоров - 5 лет с 01.08.2015, 5 лет с  01.08.2020 с условием продления (пункты 5.1. договоров).  

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в  многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления  многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других  собственников помещений в данном доме.  

 В указанном истцом МКД, собственником жилого помещения, площадью  

22,4 кв.м., является администрация Артемовского городского округа, что следует из  материалов дела, не опровергается ответчиком.  

 Истцом, за оказанные в период с 01.11.2019 по 30.11.2022 услуги по  содержанию жилого помещения, а также предоставленные в целях содержания  общедомового имущества коммунальные услуги, ответчику предъявлены: акт, счет на  оплату, которые оплачены не были.  

 Истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую,  администрация предложила ООО «УЖК «Лазурит» предоставить документы в  соответствии с Порядком предоставления субсидий.  

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения ООО «УЖК «Лазурит» с иском в суд.  

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации от  29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

 В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,  за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  

жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспорен, примененные, при расчетах, нормативы, ставки и тарифы  истцом документально обоснованы.  

Ссылка ответчика на наличие Порядка предоставления организациям, за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям  (индивидуальным предпринимателям), осуществляющим управление  многоквартирными домами, и ресурсоснабжающим организациям субсидий на  возмещение затрат, возникающих в связи с установлением платы за содержание и  ремонт жилого помещения для нанимателей помещений муниципального жилищного  фонда в размере меньшем, чем размер платы, установленный договором управления, и  затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг  незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного  постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 №  714-па, судом отклоняется, поскольку истец уточнил, что его требования не основаны  на указанном документе. Суд считает, что наличие указанного порядка не лишает  истца права на предъявление требований, на основании норм ГК РФ и ЖК  РФ.  

Учитывая указанное, суд считает требования истца о взыскании задолженности  с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 34 000 руб.  

01 коп. 

Ссылка ответчика на то, что орган местного самоуправления, выступающий по  делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика, освобожден от  уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса РФ, правомерна. Вместе с тем, суд относит на ответчика не  государственную пошлину, а судебные расходы, понесенные истцом, при обращении в  арбитражный суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению  

взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если  заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти,  государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам  удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с  указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств  соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.  

Исходя из указанного, основания для взыскания государственной пошлины с  Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского  округа за счет средств казны Артемовского городского округа отсутствуют.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации  Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая жилищная компания "Лазурит" (ИНН 

<

***>) 34  000 рублей 01 копейка задолженности, государственную пошлину по иску на  2 000 рублей.  

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины за счет  казны отказать.  

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит  выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

 Судья Карандашова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна