АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8288/2018

г. Чебоксары

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»,

(

<

...>; ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт инновационного проектирования», 

(

<

...>; ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 533280 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общества с ограниченной ответственностью «РемСтройАппарат», 

(

<

...>; ОГРН 

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018, 

 

установил:

акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт инновационного проектирования» (далее – ответчик) о взыскании 480000 руб. долга, 53280 руб. пеней за период с 01.04.2018 по 20.07.2018 и с 21.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Определением суда от 27.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РемСтройАппарат» (далее – третье лицо). 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, выданного третьим лицом в рамках договора от 18.01.2018, перед истцом – новым кредитором на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.03.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройАппарат» (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт инновационного проектирования» (заемщик) заключили договор займа (беспроцентного) от 18.01.2018, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заём на сумму 480000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа. 

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 31.03.2018. 

Платежным поручением от 18.01.2018 № 57 третье лицо перечислило ответчику денежные средства в сумме 480000 руб. 

30.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «РемСтройАппарат» (цедент) и акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме право требования по договору займа (беспроцентного) от 18.01.2018. 

На основании пункта 1.2 договора цессионарию передано право требования возврата суммы займа в размере 480000 руб. 

Право цедента перешло к цессионарию в момент заключения договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору займа от 18.01.2018 (пункт 1.3 договора). 

В претензии от 28.05.2018 № 666 истец известил ответчика о состоявшейся уступке права требования и просил погасить возникшую задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. 

Неисполнение ответчиком требования истца явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вследствие заключения договора от 30.03.2018 право требования задолженности в сумме 480000 руб. по договору займа от 18.01.2018 перешло к истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопреки приведенной норме права ответчик доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное материалами дела. 

Истец также просил взыскать с ответчика 53280 руб. пеней за период с 01.04.2018 по 20.07.2018 и с 21.07.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный пунктом 2.2 договора срок, заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд находит его ошибочным. 

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что последний день срока, 31.03.2018, приходился на нерабочий день, обязательство по возврату займа должно было быть исполнено в первый рабочий день, то есть 02.04.2018. 

Следовательно, пени подлежат взысканию за период с 03.04.2018 по 24.09.2018 в сумме 84480 руб. и с 25.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 24.07.2018 № 1738) подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт инновационного проектирования» в пользу акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» 480000 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб. долга, 84480 руб. пеней за период с 03.04.2018 по 24.09.2018 и 25.09.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга, 13666 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт инновационного проектирования» в доход федерального бюджета 624 (Шестьсот двадцать четыре) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов