АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10864/2022

г. ФИО3

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>, кабинет 1)

о взыскании 297 971 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности 06.03.2023,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – ответчик, ООО «Роксэт-С») о взыскании долга в размере 297 971 рублей 34 копеек за поставленные тепловые ресурсы в период с января по февраль 2019 года по договору теплоснабжения № 916299, а также судебных  расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В сроки, установленные определением суда, от сторон в материалы дела поступили документы в обоснование заявленных требований и возражений.  

          Определением суда от 01.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 81831 рубль 21 копейку, ссылаясь на проведенную им корректировку в рамках дела № А28-16323/2022 о снятии начислений за 2017-2018 годы и переносом денежных средств на спорную задолженность в рамках настоящего дела (№ А28-10864/2022). 

           На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

           Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзывах и дополнениях.  

           На момент рассмотрения спора по существу разногласия сторон (в части суммы уточненных исковых требований) сводятся к методике расчета объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Ответчик считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате начисления на площадь неотапливаемых помещений, представил контррасчет, согласно которому задолженность перед истцом отсутствует.

           Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства.

           Между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 29.06.2018 № 916299 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель (пункт 1.1 договора).

          В соответствии с пунктом 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, указанным в Приложении № 5 к договору.

          В приложении № 3 к договору стороны согласовали объекты поставки ресурса по адресам (г. ФИО3): ул. Чапаева, д.55; ул. М.Конева, д.9; ул. Воровского, д.94 (магазин); ул. Московская, д.2а.

  Согласно пункту 2 Приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

 В приложении № 5 к договору указано, что спорное помещение по ул.Воровского, д.94 оборудовано коммерческим расчетным прибором учета «Магика-1200», заводской номер 

<

***>, дата ввода в эксплуатацию 20.11.2008, дата очередной поверки 29.09.2020.

Во исполнение условий договора в спорный период  истцом произведена поставка тепловой энергии в горячей воде; для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры, которые он оплатил не в полном объеме, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

С учетом того, что помещения ответчика расположены в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).

         На момент рассмотрения спора по существу разногласия сторон (в части суммы уточненных исковых требований) сводятся к методике расчета объема тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (магазин «Глобус»).

        Истец расчет объемов потребленной тепловой энергии на отопление произвел в соответствии с пунктом 3 и 3(6) приложения № 2 Правил № 354, исходя из показаний приборов учета пропорционально площади помещения по нежилому помещению.

          Ответчик контррасчет произвел по формулам 3(1), 3(7) Правил № 354  с учетом неотапливаемой площади помещения.

         Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что спорное помещение оборудовано индивидуальным прибором учета Магика-1200, заводской номер 

<

***> (далее – ИПУ), допущенным в эксплуатацию в установленном порядке и в спорный период пригодным к коммерческим расчетам.

          Использование ИПУ для определения объема поставленной ответчику тепловой энергии согласовано сторонами в договоре (приложение № 5 к договору теплоснабжения № 916299).

          ИПУ ответчика оборудован на отдельном отводе трубопровода до места установки ОДПУ дома. В спорный период ИПУ ответчика был пригоден к коммерческому учету. 

При этом, в рамках дела № А28-5813/2019 установлено, что прибор учета истца установлен на отдельном отводе трубопровода до места установки ОДПУ спорного МКД.

Часть помещений ответчика по адресу ул. Воровского, 94 является неотапливаемыми, что подтверждается составленным сторонами ранее актом обследования недвижимости от 31.08.2021 и истцом не оспаривается.

          Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708 от 28.12. 2018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» (принятом в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П) был изменен порядок расчета платы за отопление с 01.01.2019. В Правилах № 354  с 01.01.2019 изменен порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме.

          В силу пунктов 42 (1), 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определятся по формулам приложения 2 к данным правилам,  введены формулы 3 (1), 3 (7).

Ответчик представил контррасчет, выполненный  в соответствии с пунктами 3(1), 3(7) Приложения № 2 Правил № 354, действующих в спорный период:

- необоснованно произведены начисления на неотапливаемую площадь: 21638 рублей 66 копеек (январь 2019 года) + 19988 рублей 85 копеек (февраль 2029 года) = 41627 рублей 51 копейка;

- 40203 рубля 70 копеек оплачено платежным поручением от 15.01.2019 №229 (с учетом изменения назначения платежа), 

исходя из которого задолженность в размере 81831 рубль 21 копейка перед истцом отсутствует.

Расчет, представленный истцом, судом не принимается, поскольку объем тепловой энергии определен им без учета фактически неотапливаемых площадей, принадлежащих ответчику.

Возражение истца  со ссылкой на пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ о том, что он правомерно не принял письмо ответчика от 11.04.2019 об изменении назначения платежа по платежному поручению от 15.01.2019 № 229 (не указан период оплаты), полученное истцом 18.04.2019, по истечении 3-х месяцев после осуществления оплаты, а разнес оплату на иные периоды, судом не принимается.

В силу пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, который может быть применен к правоотношениям сторон в данной части по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитор должен учитывать назначение платежа, указанное должником при исполнении, а также указанное без промедления после исполнения.

Действующим гражданским законодательством не раскрыто понятие «без промедления».

        Возражая относительно неразумности сроков, истец, тем не менее, уточнил исковые требования за спорный период (январь-февраль 2019 года) только 01.03.2024, представив расчет долга от 28.02.2024 и проведя корректировки по делу № А28-16323/2022 о снятии начислений за 2017-2018 годы и переносом  денежных средств.

С учетом представленных платежных поручений и контррасчета, по мнению суда, ответчик оплату за спорный период произвел в полном объеме.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Излишне уплаченная истцом государственная пошлина, а также государственная пошлина с суммы иска на которую истец уменьшил исковые требования на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11783 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежными поручениями от 18.08.2022 № 029590 и от 15.12.2022 №047455.

  Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                     Е.М. Заболотских