АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4449/2020

г. Салехард

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Дирекция по развитию сельских территорий" (ИНН 8901021794, ОГРН 1088901001804) к акционерному обществу "Салехардагро" (ИНН 8901018953, ОГРН 1068901013367) о понуждении к исполнению обязательства, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:   ООО "ВАА-Агро" (ИНН 8901038540, ОГРН 1198901004774); ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" (ИНН 8901017526, ОГРН 1068901000926); Департамент агропромышленного комплекса ЯНАО (ИНН 8901017237, ОГРН 1058900022059), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор,

                   ФИО3, ведущий юрисконсульт, по доверенности от 28.05.2020 № 7;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2020;

от третьих лиц – ФИО5, юрисконсульт 1 категории  ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО", по доверенности от 11.02.2020 №12,

установил:

государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Дирекция по развитию сельских территорий" (далее – ГКУ ЯНАО "Дирекция по развитию сельских территорий"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Салехардагро" (далее – АО "Салехардагро"; Ответчик) об обязать Ответчика произвести очистку навозохранилища кадастровый номер 89:02:020503:1478, входящего в состав  животноводческого комплекса в п. Аксарка Приуральского района                              Ямало-Ненецкого автономного округа, от отходов животноводства. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что при удовлетворении исковых требований суд должен будет обязать ответчика осуществить вывоз навоза в том числе за иное лицо, кроме того, наложить на ответчика исполнение обязанности в отсутствие возможности ее исполнения без нарушения требований законодательства РФ, т.е., фактически, понудить к нарушению Закона, что делает неисполнимым такого рода решение суда. Истец заявляет заведомо неисполнимые требования, удовлетворение которых повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, причинение вреда неопределенному кругу лиц или создающее для этого условия. 

Определением от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ВАА-Агро», государственное казённое учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" и Департамент агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

До рассмотрения дела по существу Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела копий выписки из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 21, 0517 га, с кадастровым № 89:02:020503:1331, договора аренды земельного участка № 257М/20 от 24.08.2020, заключенного между Администрацией МО Приуральский район и ООО «ВАА-Агро», договора на оказание услуг транспорта от 10.09.2020 № 23-ТР, заключенного между ООО «ВАА-Агро» и ООО «АВЕТО», согласия ООО «ВАА-Агро» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:02:020503:1331 для организации вывоза АО «Салехардагро» отходов животноводства. Истцом указывается, что данные  документы  подтверждают,  что  у  Ответчика  имелась  возможность исполнения обязанностей, возложенных на него Договором и законодательством Российской Федерации, в частности освободить от отходов животноводства сооружение навозохранилища.

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

АО "Салехардагро" представило письменные пояснения относительно представленных Истцом документов, которые также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении предъявленного иска. 

Представитель Ответчика в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2019 года №156-РП «О передаче государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа в безвозмездное пользование» между ГКУ ЯНАО "Дирекция по развитию сельских территорий" и АО "Салехардагро" заключен договор безвозмездного пользования от 04.04.2019 № 11/19 (далее – Договор), по которому Истец передает, а Ответчик принимает во временное безвозмездное пользование «Животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральский район, ЯНАО», согласно спецификации (приложение № 1) к настоящему договору (далее – Имущество), для использования по целевому назначению, и обязуется вернуть Имущество в состоянии с учетом естественного износа. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. Имущество передано Ответчику согласно акту приема-передачи Имущества от 04.04.2019.

Согласно позиции № 9 Приложения № 1 к Договору «Спецификация Имущества «Животноводческий комплекс в п. Аксарка Приуральский район, ЯНАО» Ответчику в безвозмездное пользование передано «Сооружение: Животноводческий комплекс в              п. Аксарка Приуральский район, ЯНАО. Навозохранилище. Площадь 232,5 кв. м, кадастровый номер 89:02:020503:1478, кадастровый (условный) номер земельного участка 89:02:020503:1381.

 В соответствии с п. 2.2. Договора Ответчик обязуется:

- использовать Имущество исключительно по целевому назначению (п. 2.2.2.);

- содержать Имущество в полной исправности и соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию Имуществом, выделяя для этих целей необходимые денежные средства (п. 2.2.3.);

- эксплуатировать Имущество в соответствии с нормами эксплуатации                      (п. 2.2.4.);

- своевременно, за счет собственных средств обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию Имущества, включая проведение регулярного нормативного технического обслуживания, оплату расходов, связанных с содержанием Имущества, осуществлением платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги (п. 2.2.5.);

- по истечении срока действия настоящего Договора, а также при досрочном его расторжении, передать Ссудодателю Имущество в исправном состоянии, а также все произведенные неотделимые улучшения Имущества. Передачу оформить актом приема-передачи (п. 2.2.7.).

Истцом указывается, что Ответчиком 31 декабря 2019 года Имущество в соответствии с актом приема-передачи возвращено Истцу. На момент возврата Имущества навозохранилище не освобождено от отходов животноводства (примечание позиции № 9 Приложения № 1 к акту приема-передачи от 31.12.2019). Тем самым Ответчиком нарушены п.п. 2.2.3.-2.2.5. и п. 2.2.7. Договора.

За нарушение ветеринарно-санитарных правил Ответчик неоднократно привлекался  к административной ответственности, в том числе за отсутствие навозохранилища, вытекания жидкого навоза из навозохранилища:

- решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2013 по делу № А81-4059/2013;

- постановление главного государственного ветеринарного инспектора Салехардского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2017 № 01-03; 

- постановление главного государственного ветеринарного инспектора Салехардского отдела государственного ветеринарного надзора службы ветеринарии Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2018 № 01-09;

- решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2019 по делу № А81-8759/2018.

Первоначально Имущество было передано Ответчику на основании договора безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015, заключенного с ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО", то есть на протяжении четырех с половиной лет Ответчик коммерчески использовал Имущество, получал прибыль и государственную поддержку автономного округа в форме субсидий, но продолжал нарушать природоохранное и ветеринарно-санитарное законодательство Российской Федерации.  

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма  (от 22 ноября 2019 г. № 2202-17/266, от 16.03.2020 № 2202-17/196) с требованием принятия мер по приведению объектов государственной собственности, входящих в состав комплекса в состояние, обеспечивающее его дальнейшую эксплуатацию по целевому назначению, в частности освободить от отходов животноводства сооружение навозохранилище. Ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Документы, подтверждающие объективные обстоятельства, препятствующие исполнению обязанностей, возложенных на Ответчика Договором и законодательством Российской Федерации, Истцу не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Требования иска основаны на убеждении Истца о наличии у Ответчика обязательств, основанных на требованиях договора и закона.

В силу норм статей 15 и 1064 ГК РФ общими и необходимыми условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Утилизация навоза в качестве отхода может быть произведена исключительно с соблюдением норм Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления".

Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность (ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) "Об отходах производства и потребления").

Статьей 12 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" определено, что при планировке и строительстве животноводческих комплексов, птицефабрик, мясокомбинатов, других зданий (строений, сооружений), предназначенных для производства и хранения продуктов животноводства, крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств граждан должно быть предусмотрено создание наиболее благоприятных условий для содержания животных и производства продуктов животноводства, для предупреждения загрязнения окружающей среды производственными отходами и возбудителями заразных болезней животных. Предоставление земельного участка для строительства зданий (строений, сооружений), предназначенных для производства и хранения продуктов животноводства, допускается только при наличии заключений органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, о соответствии размещения таких зданий (строений, сооружений) действующим ветеринарным нормам и правилам. 

Пунктами 5.1. и 5.12. "Ветеринарно-санитарных и гигиенических требований к устройству технологических линий удаления, обработки, обеззараживания и утилизации навоза, получаемого на животноводческих комплексах и фермах" (утв. Минсельхозом СССР 15.02.1979 N 115-6а, Минздравом СССР 23.08.1978 N 1896-78) определено, что навоз и стоки животноводческих комплексов и ферм рекомендуется использовать на сельскохозяйственных угодьях в качестве органического удобрения. Во вневегетационный период жидкий навоз необходимо утилизировать под вспашку (под зябь или во время предпосевной обработки почвы), а в вегетационный период - при возобновлении вегетации растений и после каждого укоса.

Согласно п. 1.6. "Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы" (утв. Минсельхозпродом России 04.08.1997 N 13-7-2/1027) При выборе места для строительства животноводческих объектов и птицефабрик необходимо предусматривать выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений.

В п. 1.8.  "Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы" (утв. Минсельхозпродом России 04.08.1997 N 13-7-2/1027), прямо указано, что все сооружения и строительные элементы систем подготовки органических удобрений должны быть выполнены с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию. 

Пунктами 12.1. – 12.8.  "РД-АПК 1.10.15.02-08. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" (утв. и введены в действие Минсельхозом РФ 29.04.2008) (вместе с "Методикой гидравлического расчета напорных навозопроводов") установлено, что все виды навоза и помета следует использовать для удобрения земельных угодий, повышения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур. Жидкий навоз крупного рогатого скота и свиней, осадок из отстойников, избыточный активный ил следует вносить путем запахивания под кормовые культуры, используемые для приготовления силоса, сенажа и травяной муки. Жидкий навоз, навозные стоки и их жидкую фракцию следует использовать в качестве удобрения многолетних трав на лугах и пастбищах при внутрипочвенном способе внесения с применением агрегатов АВВ и АВМ, оборудованными устройствами, обеспечивающими внесение навоза на глубину не менее 17 см и исключающими загрязнение навозом поверхности почвы. Сроки и способы орошения жидкой фракцией навоза, содержащей биогенные вещества, сельскохозяйственных угодий должны приниматься в соответствии с НТП-АПК 1.30.02-01-06, а также с учетом "Ветеринарно-санитарных правил по использованию животноводческих стоков для орошения и удобрения пастбищ".

В п. 1.5 и 1.6 РД-АПК 1.10.15.02-08. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета" (утв. и введены в действие Минсельхозом РФ 29.04.2008) (вместе с "Методикой гидравлического расчета напорных навозопроводов") определено, что размеры земельных площадей, необходимых для утилизации навоза, помета и сточных вод в качестве удобрения, определяются с учетом способов подготовки органических отходов. Площадь сельскохозяйственных угодий должна быть достаточной для экологически безопасного использования навоза, помета, навозосодержащих и пометосодержащих стоков в качестве удобрения. Выбор земельных участков для использования навоза, помета и навозных и пометосодержащих стоков, сточных вод в качестве удобрения осуществляется одновременно с выбором площадки под строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм. Выбор земельного участка для строительства сооружений по подготовке к использованию навоза, помета и их фракций должен осуществляться одновременно с выбором площадки для строительства животноводческого и птицеводческого предприятия в соответствии с требованиями СНиП 11-01-95.

Пунктом 1.4. этих же рекомендаций определено, что проекты систем должны разрабатываться на базе современных прогрессивных и эффективных технологий, технических решений, технологического оборудования, обеспечивающих:

- переработку навоза и помета в высококачественные органические удобрения, биогумус и для получения вторичных продуктов;

- безотходную переработку и максимальное использование всех видов навоза и помета для внесения в почву;

- выполнение ветеринарно-санитарных и санитарно-гигиенических требований эксплуатации животноводческих и птицеводческих предприятий при минимальных расходах воды;

- гарантированную охрану окружающей природной среды от загрязнения навозом, пометом и продуктами их переработки.

Проектирование и строительство навозохранилищ должно осуществляться с учетом дальнейшего его использования в качестве удобрения, либо предусматривать систему утилизации. 

В связи с чем, при проектировании и строительстве животноводческих комплексов еще на стадии выбора площадки под строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм должны быть в обязательном порядке предусмотрены и выбраны земельные участки для утилизации навоза и сточных вод в качестве удобрения, площадь которых должна быть достаточной для экологически безопасного использования навоза, навозосодержащих стоков в качестве удобрения. При этом при выборе места для строительства животноводческого объекта должно быть предусмотрено выделение сельскохозяйственных угодий для полного использования навоза и стоков в качестве органических удобрений.  

Ответчик не является собственником животноводческого комплекса. Не осуществлял проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса.

Собственником комплекса является Ямало-Ненецкий автономный округ, имущество передано в оперативное управление Истцу.

Первоначально имущество животноводческого комплекса было передано Ответчику по договору безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015.

Ямало-Ненецкий автономный округ являлся заказчиком строительства комплекса. 

Функции застройщика выполняло государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа». 

30 марта 2015 года Правительство ЯНАО издало Постановление от 30.03.2015 № 277-П "Об утверждении Правил формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на очередной финансовый год и на плановый период".

После завершения строительства комплекса и получения разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.04.2015 RU89507301-04 государственный заказчик (ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО») произвел следующие действия: 

- проинформировал (исх. № 1098-П от 24.03.2015) инициатора строительства о завершении строительства объекта (инициатором строительства комплекса выступал Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа); 

- получил от инициатора уведомление об определении пользователя комплекса (исх. № 2201-17/173 от 27.03.2015); 

- после получения уведомления, в целях сохранности имущества передал по договору законченный строительством объект пользователю объекта, указанному в уведомлении, а именно: акционерному обществу "Салехардагро", заключив с ним договор безвозмездного срочного пользования имуществом от 02.07.2015.

Согласно Постановления № 277-П, договора от 02.07.2015 и акта приема-передачи к нему ответчику не передавались в пользование никакие земельные участки, правоотношения в части пользования землей собственник имущества не урегулировал.

В том числе не были определены земельные угодья для использования навоза в качестве удобрения, не передавались и не определялись способы и места для утилизации навоза иным способом.

Вторично животноводческий комплекс передан Ответчику в безвозмездное пользование по договору от 04.04.2019г. № 11/19, земельные участки и земельные угодья Ответчику вновь не передавались, способы и места для утилизации навоза иным способом не определялись.

В составе имущества Ответчику как по договору от 02.07.2015,  так и по договору  от 04.04.2019г. № 11/19, было передано навозохранилище, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, год ввода в эксплуатацию 2015, общая площадь 232,50 кв.м.

Как указывается Ответчиком, в месте расположения животноводческого комплекса отсутствует деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, в связи с чем, не имеется угодий, на которых навоз животноводческого комплекса мог бы быть использован в качестве удобрения.

Таким образом, сособственник имущества, в лице своих представителей, включая Истца,  при проектировании, строительстве и передаче комплекса пользователю своими действиями сформировали условия эксплуатации комплекса, исключающие возможность вывоза навоза на сельскохозяйственные угодья в качестве удобрения.

Ответчиком представлен в материалы дела ответ Администрации МО Аксарковское от 03.08.2020 № 1563 на запрос от 22.07.2020, об отсутствии земельных участков, переданных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в зонах СХ-2, СХ-3 согласно Схемы градостроительного зонирования территории с. Аксарка, утвержденной Решением Собрания депутатов муниципального образования Аксарковское от 27 мая 2016 года № 22.

Согласно данных п. 12 и Приложения 2 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утв.  Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 551, нормы суточного выделения экскрементов от одной головы КРС составляет 55 кг, соответственно, в год на 100 голов объем навоза составит 2 007,5 т. (55*100*365/1000).

Согласно общедоступным справочникам максимально необходимая норма внесения навоза в качестве удобрения под сельхоз культуры, включая картофель, составляет 60т. на 1 га.

Соответственно, минимально необходимые для утилизации указанного навоза пахотные площади в расчете на один год составляют 33,5 га (2 007,5/60).

Соответственно, площадь для вывоза навоза за 4 года - в 4 раза больше.

Истцом в дело представлен договор аренды этого участка от 24.08.2020 года № 257/20 с  ООО ВАА-Агро» с указанием вида разрешенного использования с кодом 1.1., в то время, как на указанную дату в реестре значился вид разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, на территории муниципального образования Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа», код 6.1.

Земельный участок 89:02:020503:1331 согласно Карте градостроительного зонирования (приложение к в правилам землепользования и застройки муниципального образования Приуральский район, утвержденных решением Районной Думы муниципального образования Приуральский район от 28 декабря 2016 года № 71 (в редакции решения Районной Думы муниципального образования Приуральский район от 20 сентября 2020 года № 42 и публичной кадастровой карте относится к Многофункциональной зоне транспортных коридоров и промышленности. 

Согласно ст. 24 указанных «Правил землепользования и застройки муниципального образования Приуральский район» к основным видам разрешенного использования в этой зоне относятся виды деятельности с кодами 6.1-6.9 и 7.1-7.5.

Виды использования с кодом 1.8 (Осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала)) относятся к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков в этой зоне.

Как указывается Ответчиком, вид разрешенного использования с кодом 1.1 (растениеводство) в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Приуральский район вообще не значится, не говоря о Многофункциональной зоне транспортных коридоров и промышленности

Истец в судебном заседании 17.09.2020 утверждал, что земельный участок 89:02:020503:1331 предоставлен ООО «ВАА - Агро» в аренду с целью выращивания кормов для крупного рогатого скота. Как указано выше, такое использование земельных участков соответствует кодам видов разрешенного использования 1.8 (производство кормов) или 1.1. (растениеводство).

Согласно п. 1.4 и 1.5. представленного в дело договора аренды от 24.08.2020 года № 257/20 с  ООО «ВАА - Агро»  вид разрешенного использования участка: растениеводство, код 1,1., цель  использования земельного участка: для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Согласно п. 4.4. Договора Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. При использовании Участка соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 1.2. представленного договора транспортных услуг 23-ТР от 10.09.2020 года  между ООО «ВАА - Агро»  и ООО «Авето» оказание услуг включает в себя: 

- механизированную погрузку отходов животноводства, размещенных в навозохранилище и на территории животноводческого комплекса в п. Аксарка, эксплуатируемого заказчиком, в ориентировочном объеме 580 м3 (1/8 часть общего накопленного объема); 

- вывоз самосвалами на расстояние 5 км, на земельный участок, арендуемый заказчиком, кадастровый номер 89:02:020503:1331, отходов животноводства в ориентировочном  количестве 580 м3;

- разравнивание отходов животноводства по территории земельного участка кадастровый номер 89:02:020503:1331 слоем не превышающим 25 см.

Из указанных документов следует, что запашка навоза в осенний период не предполагается, что вызовет его растекание на прилегающие лесные участки и проникновение в грунтовые воды весной в период таяния снега.

Как указано в пояснениях ответчика, необходимые для утилизации всего объема навоза пахотные площади в расчете на один год составляют 33,5 га (2 007,5/60), а для вывоза всего объема навоза – 134 га.

Размер предоставленного участка чуть более 21 га.

Как указано выше, согласно п. п. 1.2. представленного договора транспортных услуг 23-ТР от 10.09.2020 года  между ООО «ВАА - Агро»  и ООО «АВЕТО» предполагается вывоз силами ООО «АВЕТО» 1/8 части общего накопленного объема навоза. 

С учетом накопления на сегодняшний день 8000-9000 тонн навоза доля в 1/8 от этой массы составит, как минимум 1000 тонн, что требует площади для запашки в 16 га.

Согласно п. 1.1. и 2.2.2. Договора 04.04.2019г. № 11/19 имущество животноводческого комплекса передается ответчику для использования по целевому назначению. 

В силу ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Из изложенного следует, что обязанность предоставить комплекс в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, а, следовательно, обеспечить  наличие вокруг комплекса сельскохозяйственных угодий, дающих возможность  вывоза навоза на сельскохозяйственные угодья в качестве удобрения, лежит на собственнике имущества и ссудодателе.

Истцом указанная обязанность не выполнена.

Истец при этом основывает свои требования на нормах природоохранного законодательства, согласно которых ответчиком должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, не должны допускаться и должно предотвращаться негативное воздействие на окружающую среду, а отходы производства подлежат утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Истец основывает свои требования так же на нормах п. 2.2.3 и п 2.2.5. договора  04.04.2019г. № 11/19, согласно которых судополучатель обязуется содержать Имущество в полной исправности и соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию Имуществом, выделяя для этих целей необходимые денежные средства. При повреждении Имущества незамедлительно известить об этом Ссудодателя, а также произвести за свой счет, в максимально короткий срок необходимый ремонт, а также проводить текущий и капитальный ремонт, Своевременно, за счет собственных средств: - обеспечивать надлежащую техническую эксплуатацию Имущества, включая проведение регулярного нормативного технического обслуживания, оплату расходов, связанных с содержанием Имущества, осуществлением платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги.

Указанные нормы договора возлагают на Ответчика обязанности по содержанию и технической эксплуатации имущества за счет собственных средств. 

Обязанности по содержанию имущества не могут быть приравнены к обязанностям по его  реконструкции и доведения до состояния, пригодного к использованию.

Собственник имущества, округ, и ссудодатель не обеспечили возможность использования навоза в качестве удобрения в месте расположения комплекса, а также не обеспечили возможность вывоза и утилизации навоза на соответствующей территории.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из изложенного следует, что Истец не исполнил свои обязательства по ст. 691 ГК РФ, предоставил комплекс, не обеспечив возможность его использования в части вывоза навоза на близлежащие угодья, т.е. в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, что исключает возможность удовлетворения его требований.

 Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Как указано выше, обязательства по очистке навозохранилища не могут быть исполнены в силу того, что собственником имущества не обеспечена возможность очистки навозохранилища без осуществления действий, нарушающих экологическое законодательство РФ.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

При этом судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Согласно п. 27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым. Решение суда должно отвечать указанному требованию. В Решении суда об обязании в совершении действий должно содержаться указание на то, какие конкретно действия должен совершить ответчик. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Кроме того, ни в ходе возврата имущества по договору от 02.06.2015г. из безвозмездного пользования (Соглашение о расторжении договора безвозмездного срочного пользования имуществом от 28.02.2019г. и Приложение к нему), ни в ходе передачи имущества по акту приема-передачи к договору 04.04.2019г. 11/19 (акт приема-передачи от 04.04.2019г. – Приложение № 2 к договору), ни в акте возврата имущества от 31.12.2019г. по договору от 04.04.2019г. 11/19 не был определен объем навоза, находящегося в навозохранилище и образовавшегося в период пользования имуществом Ответчиком. Более того в акте возврата имущества от 31.12.2019г. указано, что ссудодатель претензий по количеству и комплектности, качеству и прочим характеристикам Имущества не имеет.

При таких обстоятельствах, Истцом не представлено доказательств подтверждающих,  что  у  Ответчика  в период действия Договора имелась реальная возможность освободить сооружение навозохранилища от отходов животноводства без нарушения природоохранного законодательства и законодательства, регулирующего землепользование,  в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов