ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59281/2022

08 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Чечеткой С.С. (до перерыва); ФИО1 (после перерыва)

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2021 (до и после перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56- 59281/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

по иску ООО "Балтко"

 к ООО "Ларго"

 о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтко" (далее – ООО "Балтко", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ларго" (далее – ООО "Ларго", ответчик) о взыскании 4 896 073, 24 руб. задолженности по договору поставки № 3165 от 10.11.2021. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). 

Решением суда от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить.

Определением от 29.11.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 726 073, 24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 630 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3165 от 10.11.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в отношении продовольственных товаров, при условии своевременного выполнения покупателем взятых на себя обязательств по договору, покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 30 календарных дней, с даты получения товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон без возражений.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате товара в полном объеме.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 01.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 6 763 276, 80 руб.

Впоследствии истец поставил в пользу ответчика товар на общую сумму 15 402 929, 60 руб., что подтверждается УПД BNO 38824 от 03.12.2021, BNO 40292 от 15.12.2021, BNO 40736 от 17.12.2021, BNO 002872 от 26.01.2022, подписанными представителями сторон без возражений.

В свою очередь, ответчик исполнил обязательства по оплате товара частично на сумму 17 440 133, 16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актами взаимозачета №1 от 31.12.2021, №1 от 31.01.2022.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 4 726 073, 24 руб. Доказательства наличия задолженность в ином размере в материалы дела ответчиком не представлены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 726 073, 24 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2022 по делу №  А56-59281/2022 отменить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ларго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтко" задолженность в размере 4 726 073, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 630 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтко" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 850 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева