АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                Дело № А45-35593/2019

Резолютивная часть подписана 22 ноября 2019 года

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПК "Стальпроминвест" (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЛогистик" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании штрафа в размере 18 000 руб., судебных издержек в размере 15000 руб.

третье лицо: ООО ЕвразМеталл Сибирь», г. Новокузнецк

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК "Стальпроминвест" (далее – ООО "ПК "Стальпроминвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьЛогистик" (далее – ООО "СибирьЛогистик", ответчик) о взыскании штрафа в размере 18 000 руб., судебных издержек в размере 15000 руб.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что истцом и ответчиком был заключен посредством факсимильной связи договор-заявка от 12.07.2019 на перевозку груза (металлопроката) автомобильным транспортом. Истцом в согласованные сроки под погрузку было предоставлено транспортное средство, однако, ввиду отсутствия у водителя транспортного средства в паспорте отметки о месте регистрации сроком более года, грузоотправителем (третье лицо, ООО ЕвразМеталл Сибирь») было отказано в загрузке, что привело к срыву загрузки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом (исполнителем) штрафа ответчику (заказчику) за непредъявление для перевозки груза в размере 20% платы, установленной за перевозку.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 22.07.2019 (л.д. 14), направленная по электронной почте, свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и при этом указывает, что истец не может являться перевозчиком, поскольку договор перевозки груза сторонами не заключался, о чем свидетельствует отсутствие транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз). Договор-заявка, по мнению ответчика, в подтверждение заключения договора перевозки груза может иметь место только при наличии договора об организации перевозок грузов. Кроме того, на то, что истец не является перевозчиком в данных правоотношениях, указывает, по мнению ответчика и отсутствие правовой связи между истцом и поданным под погрузку автомобилем. Кроме того, по прибытии транспортного средства истца по погрузку водителем был предъявлен паспорт, в котором отсутствовала отметка о регистрации по месту жительства, что явилось основанием для отказа ответчика от загрузки. 

В возражениях на отзыв истец указывает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза, транспортное средство принадлежит истцу на праве аренды, сторонами при заключении договора-заявки не согласовывались требования относительно наличия у водителя регистрации по месту жительства. 

Третье лицо - ООО ЕвразМеталл Сибирь» письменные пояснения на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей  8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из представленного договор-заявки на перевозку грузов грузовым автомобильным транспортом от 15.07.2019, следует вывод, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как установлено судом, между ООО "ПК "Стальпроминвест" (исполнитель) и ООО "СибирьЛогистик" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.07.2019, согласно условиям которого, Исполнитель (истец) принял на себя обязательство перевести груз (металлопрокат)  по указанному в договоре-заявке маршруту, а Заказчик (ответчик) обязался оплатить оказанные услуги по перевозке. Дата погрузки сторонами согласована 15.07.2019. 

В соответствии с условиями договора-заявки 15.07.2019 водитель транспортного средства прибыл по адресу загрузки, указанному Заказчиком в договоре-заявке (г. Нижний Тагил). Однако груз не был загружен и водителю  не были переданы сопутствующие перевозочные документы, в частности транспортная накладная, что подтверждается актом о срыве загрузки от 15.07.2019, подписанном грузоотправителем и заказчиком, согласно которому, в качестве причины отказа в загрузке указано, что при проверке сотрудником контрольно-пропускного пункта документа, удостоверяющего личность (паспорт) водителя, выяснилось, что в нем отсутствует отметка о месте постоянной регистрации более года. Кроме того, в материалы дела представлен путевой лист грузового автомобиля № 47 от 14.07.2019, выданный водителю от организации ООО «ПК «СтальПромИнвест» (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в согласованный срок  - 15.07.2019 под погрузку подано транспортное средство, соответствующее требованиям, указанным в договоре-заявке от 12.07.2019.

Причиной непредъявления груза для перевозки явилось отсутствие в паспорте водителя транспортного средства ФИО1 регистрации по месту жительства, которая является обязательной, исходя из внутреннего регламента организации (грузоотправителя), что следует из представленных в материалы дела письма от 15.07.2019  и акта срыва погрузки от 15.07.2019.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истцом и ответчиком, исходя из договора-заявки от 15.07.2019, не были согласованы какие-либо требования к сведениям, содержащимся в документе удостоверяющим личность (паспорте) водителя транспортного средства, в том числе о наличии постоянной регистрации по месту жительства. Информацией о наличии данного требования внутреннего регламента у организации грузоотправителя истец (перевозчик) не располагал, доказательства обратного в материалах дела отсутствует. Истец со своей стороны действовал надлежащим образом, водителем на контрольно-пропускном пункте предъявлен паспорт, имелся путевой лист грузового автомобиля № 47 от 14.07.2019.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 18000 руб. (900000 *20%).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛогистик"  судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 15000 рублей. 

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "ПК "Стальпроминвест" представило соглашение на оказание юридических услуг и услуг представителя от 23.07.2019, расходный кассовый ордер № 7 от 23.07.2019 на сумму 15000 руб.

Согласно указанному соглашению гражданин ФИО2 (Исполнитель) оказал ООО "ПК "Стальпроминвест" (Заказчику) следующие юридические услуги: оказание консультационной помощи по вопросу взыскания штрафа, составление досудебной претензии, искового заявления к ООО «СибирьЛогистик» и предъявления его в арбитражный суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 15000 руб. 

Заказчик (ООО "ПК "Стальпроминвест") оплатил Исполнителю 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 23.07.2019. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой досудебной претензии и подачей искового заявления - 10000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 10000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде консультирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового  заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10000 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьЛогистик" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Стальпроминвест" (ОГРН 

<

***>) штраф за срыв перевозки по договору-заявке от 12.07.2019 в сумме 18000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                                                      Л.А. Ершова