Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80674/2019

16 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бетоника" (196158, Санкт-Петербург,  шоссе Московское, дом 25, корпус 1 литер Л, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.03.2016);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Роял МСК Групп" (адрес: 198207, Санкт-Петербург,  проспект Стачек, дом 152, литера А, помещение 7Н офис 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.10.2017);

о взыскании 509 334 руб. 50 коп. задолженности, 21 492 руб. 01 коп. неустойки,                     64 794 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 22.12.2017 №151/12-17,

при участии

- от истца: Личный Э.В. по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бетоника"  (далее – истец,                 ООО "Бетоника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роял МСК Групп"  (далее – ответчик, ООО "Роял МСК Групп") о взыскании                                       509 334 руб. 50 коп. задолженности, 21 492 руб. 01 коп. неустойки за период с 06.12.2018 по 08.07.2019, 64 794 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по  договору от 22.12.2017 № 151/12-17.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО  "Бетоника" (поставщик) и ООО  "Роял МСК Групп" (покупатель) заключили договор поставки от 22.12.2017 №151/12-17 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору в период с 25.11.2018 по 26.12.2018, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Согласно пункту 8.1 Договора оплата поставленного товара и оказанных в соответствии с условиями настоящего договора дополнительных услуг осуществляется на следующих условиях: предоплата. В случаях когда покупатель, осуществляющий покупку товара и/или оплату дополнительных услуг на условиях предоплаты, принял товар и дополнительные услуги в объеме превышающем предоплаченный, покупатель обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок 10 календарных дней с момента отгрузки товара/оказания дополнительных услуг в объеме превышающем предоплаченный.

Пунктом 8.2.2 Договора предусмотрено предоставление отсрочки на срок, превышающий 7 календарных дней, на условиях коммерческого кредита, плата за предоставление условий коммерческого кредита составляет 0,07% от стоимости товара и/или дополнительных услуг.

В соответствии с пунктом 9.2.1 в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного в его адрес товара и/или оказанных дополнительных услуг, установленных в разделе 8 , покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Роял МСК Групп"  требования претензии не исполнило,                                   ООО "Бетоника" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 509 334 руб. 50 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты.

Поскольку условиями Договора ставка неустойки не предусмотрена, суд признает расчет неустойки истца, произведенный по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (с 06.12.2018 по 08.07.2019)  и составила 21 492 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 8.2.2 Договора предусмотрено, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита; согласованы ставки для расчета платы.

Поскольку в согласованные сроки покупателем не произведена оплата поставленного товара, с даты спорных поставок срок пользования коммерческим кредитом превысил 218 день, истец обоснованно начислил проценты за пользование коммерчески кредитам по ставке 0,07%.  По состоянию на 08.07.2019 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила 64 794  руб. 06 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с  удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял Мск Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетоника"                                509 334 руб. 50 коп. задолженности, 21 492 руб. 01 коп. неустойки, 64 794 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 14 912 руб. судебных расходов государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.