2038/2023-19875(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-24736/2022 Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости  для поддержания пластового давления» о вынесении дополнительного решения по делу   № А65-24736/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление по  подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал",  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с АО  «Альметьевск-Водоканал» в пользу ООО «УПТЖ для ППД» 108 851 383,53 (Сто восемь  миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят три рубля 53 копейки)  руб. 53 коп. долга, 544 256 коп 92 коп неустойки, пени за просрочку оплаты принятой воды  в размере 229 304,69 (Двести двадцать девять тысяч триста четыре рубля 69 копеек) руб.  69 коп. начисленные на сумму задолженности до начала периода действия моратория, т.е.  до 31.03.2022., пени начисленных на сумму задолженности с 21.10.2022 по день  фактического исполнения решения суда.  

Без участия сторон, не явились извещены 

УСТАНОВИЛ 

Общество с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке  технологической жидкости для поддержания пластового давления» обратилось в  Арбитражный суд РТ с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу   № А65-24736/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление по  подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал",  г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с АО  «Альметьевск-Водоканал» в пользу ООО «УПТЖ для ППД» 108 851 383,53 (Сто восемь  миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят три рубля 53 копейки)  руб. 53 коп. долга, 544 256 коп 92 коп неустойки, пени за просрочку оплаты принятой воды  в размере 229 304,69 (Двести двадцать девять тысяч триста четыре рубля 69 копеек) руб.  69 коп. начисленные на сумму задолженности до начала периода действия моратория, т.е.  до 31.03.2022., пени начисленных на сумму задолженности с 21.10.2022 по день  фактического исполнения решения суда.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

Как следует из заявления в суд, 28 ноября 2022 года Арбитражным Судом  Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-24736/2022 по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке  технологической жидкости для поддержания пластового давления» (далее - ООО «УПТЖ  для ППД», Истец) к Акционерному обществу «Альметьевск-Водоканал» (далее -АО  «Альметьевск-Водоканал») о взыскании задолженности и пеней.  

Суд определил исковые требования 000 «УПТЖ для ППД» удовлетворить. 

Взыскать с АО «Альметьевск-Водоканал» в пользу 000 «УПТЖ для ППД» 108 851  383,53 (Сто восемь миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят три  рубля 53 копейки) руб. 53 коп. долга, 544 256 коп 92 коп неустойки, 60 000 рублей в счет  возмещения расходов по государственной пошлине.  

В резолютивной части решения суда указано, что Истцом заявлены требования о  взыскании неустойки в размере 544 256,92 руб. за период с 01.10.2022 по 20.10.2022.  

Вместе с тем указанным решением не рассмотрены требования Истца, обозначенные  в п.2 просительной части искового заявления, а именно, о взыскании с АО «Альметьевск- Водоканал» в пользу ООО «УПТЖ для ППД» пени за просрочку оплаты принятой воды в  размере 229 304,69 (Двести двадцать девять тысяч триста четыре рубля 69 копеек) руб. 69  коп., которые согласно расчета приложенного к исковому заявлению и текста искового  заявления начислены на сумму задолженности до начала периода действия моратория, т.е.  до 31.03.2022.  

С 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на шесть месяцев.  

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  

денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В связи с чем Истец разделил требования о взыскании пеней начисленных на сумму  задолженности до начала периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве,  т.е. по 31.03.2022 включительно (п.2 просительной части искового заявления) и пени,  начисленные на сумму задолженности по истечению периода действия моратория (п.З  просительной части искового заявления),  

В соответствии с п.З Постановление от 28.03.2022 № 497 период моратория на  возбуждение дел о банкротстве введен на 6 месяцев со дня официального опубликования  указанного документа.  

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации  http://pravo.gov.ru, 01.04.2022, таким образом период моратория окончен 01.10.2022.  

В п.З просительной части искового заявления ООО «УПТЖ для ППД» указало, что  просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по окончанию срока действия  моратория. Размер пеней определить на основании ч.6.2. ст. 13. Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В соответствии с ч.6.2. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

20.10.2022 в ходе предварительного судебного заседания представителем истца., ввиду  окончания периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, представлен расчет  пеней, начисленных за период с 01.10.2022 по 20.10.2022, т.е. рассчитанных на дату  предварительного судебного заседания.  

То есть представителем Истца было уточнено, что размер пеней, начисленных на  сумму задолженности по окончанию периода действия моратория по день  предварительно заседания, составляет 544 256,92 руб.  

Указанный расчет приобщен к материалам дела. 

Представитель Истца не заявлял об отказе от исковых требований, как полностью,  так и в части. Исковые требования не уточнялись в части отказа от требования о  взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности до начала периода действия  моратория, либо от отказа от начисления пеней по день фактического исполнения.  

Ответчик просит в части пени применить статью 333 ГК РФ. Считает, что в данном  случае имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку взысканная судом сумма явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую  денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии  задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном  погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении  ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333  ГК РФ.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеются основания для снижения  обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и требование истца в части взыскания неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет неустойки  ответчиком не представлен.  

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании пени начисленных  на сумму задолженности с 21.10.2022 по день фактического исполнения решения суда,  также подлежат удовлетворению.  

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым по своей инициативе  вынести дополнительное решение.  

руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л 

 Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для  поддержания пластового давления", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), пени за просрочку оплаты принятой воды в размере 229 304,69 (Двести  двадцать девять тысяч триста четыре рубля 69 копеек) руб. 69 коп. начисленные на сумму  задолженности до начала периода действия моратория, т.е. до 31.03.2022., пени  начисленные на сумму задолженности с 21.10.2022 по день фактического исполнения  решения суда.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

Судья Л.Р. Аппакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 4:34:00

Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна