АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21307/2017

01 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21307/2017 по  иску общества с ограниченной ответственностью  "ОБЛГАЗПРОЕКТ" (ИНН 6670232047, ОГРН 1086670035638) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 6685058144, ОГРН 1146685016279) о взыскании 68828,80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2017; ФИО3, директор (паспорт);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО  "ОБЛГАЗПРОЕКТ" обратился в суд с иском к ООО "ПАНСИОНАТ "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" о взыскании 68 828,80 руб., в т.ч. 60 000 руб. долга за выполненные работы по договору от 10.07.2015 №255/15, 8 828 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 20.04.2017, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, возразив против иска (указал, что истец не вправе требовать полной оплаты услуг по договору в связи с не выполнением их в полном объеме.

Определением от 03.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.07.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом представленного 25.07.2017 отзыва, в котором указал на замечания к работам. Представитель ответчика указывает, что работы не выполнены в полном объеме, поскольку исполнителем не оказаны услуги  по участию в приемке и вводе законченного строительством объекта в эксплуатацию. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Пансионат «Белый камень» (заказчик) и ООО «Облгазпроект» (исполнитель) заключен договор №255/15 от10.07.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять авторский надзор за работами по строительству объекта «Автономная газовая котельная мощностью 18 МВт для теплоснабжения санатория «Белый камень» г. Асбест Свердловской области», а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В обязанности исполнителя согласно п. 1.2.5 договора входило также участие в приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта (комплекса объектов).

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей.

Согласно п.2.2 оплату услуг заказчик осуществляет безналичным платежом без предоплаты на основании подписанных сторонами договора акта приемки оказанных услуг и счета.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан производить авторский надзор с момента подписания заказчиком договора до окончания строительных работ на объекте, но не позднее 31.12.2015 года.

Согласно п. 4.1 настоящего договора после окончания оказания услуг исполнителем и заказчиком подписывается акт приемки оказанных услуг.

Исполнитель в целях досудебного урегулирования спора обратился к заказчику с претензией от 13.03.2017 №543 с требованием погасить задолженность (вручена 16.03.2017). Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, исполнитель свои обязанности по договору возмездного оказания услуг № 225/15 от 10.072015 выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи -приемки выполненных работ №225-154/1 от 27.11 2015, подписанный обеими сторонами.

В апреле 2016 года, как указывает истец, ООО «Пансионат «Белый камень» произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 40 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ООО «Пансионат «Белый камень»» перед ООО «Облгазпроект» составляет 60 000 рублей.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что услуги по договору не оказаны в полном объеме, поскольку объект не введен в эксплуатацию, вследствие чего исполнитель не выполнил обязательство по участию в приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта. 

В судебном заседании представители обеих сторон пояснили, что газовая котельная используется по целевому назначению, работала в течение отопительного сезона.

При таких обстоятельствах несовершение заказчиком действий по вводу объекта в эксплуатацию само по себе не исключает обязанность по оплате оказанных истцом услуг, факт выполнения которых подтвержден подписанным обеими сторонами актом.

Кроме того, сторонами согласован предельный срок оказания услуг по авторскому надзору (31.12.2015), который на момент рассмотрения спора истек.

Доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела не представлены. Предметом договора  от 29.07.2016 является корректировка ряда разделов проектной документации, исполнение данного договора не связано с исполнением обязательств по договору на осуществление авторского надзора. 

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 60 000 рублей ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 828 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 20.04.2017, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 828 руб. 80 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.04.2017 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 11.04.2017 №17-252, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Протект» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в Арбитражном суде Свердловской области в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору.

Цена услуг согласно п. 4.1 составляет 15 000 руб. и была оплачена по платежному поручению от 19.04.2017 №260. 

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Судом также не установлена, что заявленная сумма превышает разумные пределы.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 753 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 6685058144, ОГРН 1146685016279) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОБЛГАЗПРОЕКТ" (ИНН 6670232047, ОГРН 1086670035638) 60 000 руб. долга, 8 828 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 по 20.04.2017.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  на сумму 60 000 руб., начиная с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАНСИОНАТ "БЕЛЫЙ КАМЕНЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ОБЛГАЗПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 753 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская