20/2021-36462(1) 

 ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2061/2020

г. Самара

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 24.12.2020;  в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 года в зале № 7  апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, по делу № А65-2061/2020 (судья  Садртдинова А.Н.),  

по иску Публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: ООО «Итера-  Казань», ООО «Трейдком», ООО «Надежда»,  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 708 736,88 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 470 149,86 рублей с  последующим их начислением в соответствии с ключевой ставкой Банка России с  06.11.2019 года по дату исполнения решения суда,  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк», г. Казань обратился в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Казань о взыскании неосновательного обогащения в размере  5 708 736,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  470 149,86 рублей с последующим их начислением в соответствии с ключевой ставкой  Банка России с 06.11.2019 года по дату исполнения решения суда.  

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Итера-Казань»,  

ООО «Трейдком» и ООО «Надежда». 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, по делу № А65- 2061/2020 в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает  принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые  требования удовлетворить.  

 При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным  обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно  исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал,  решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в  соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.  

Как следует из материалов дела, свои исковые требования к ответчикам истец  основывает на том, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017  года истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника  утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года по делу   № А65-20490/2016 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью  «Интера-Казань», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник),  было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство сроком на три месяца до 06 января 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2017 года по делу   № А65-20490/2016 требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейдком»,  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 12 768 561,40 руб. долга и  8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом включены в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Итера - Казань», г. Казань в  составе третьей очереди.  

23.10.2017 года между ООО «Трейдком» (цедент по договору) и ООО «Надежда»  (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования № 02/2017.  

Согласно п.1.1 договора уступки права цедент уступает, а цессионарий принимает  на себя право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Итера - Казань»  в размере 12 768 561 руб. 40 коп. долга и 8 728 825 руб. 96 коп. процентов по  обязательствам  

должника. Общая сумма права требования денежной задолженности составляет 21 497 387 руб. 36 коп.. 

Определением от 28.04.2018 года в порядке процессуального правопреемства  произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью «Интера-Казань» в составе третьей очереди с ООО «Трейдком» на  

ООО «Надежда» по требованиям в размере 12 768 561,40 руб. долга и 8 728 825,96 руб.  процентов за пользование кредитом.  

Определением от 23.08.2018 года в порядке процессуального правопреемства  произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью «Интера-Казань» в составе третьей очереди с ООО «Надежда» на  

ФИО3 по требованиям в размере 12 768 561,40 руб. долга и 8 728 825,96 руб. процентов за пользование кредитом. 

Платежным поручением № 23 от 02.10.2018 года, ООО «Интера-Казань» в ходе  процедуры конкурсного производства выплатила ИП ФИО3 денежные средства  в размере 5 708 736,88 рублей.  

Впоследствии, определением Арбитражного суда РТ от 18.10.2018 года по делу № А65- 5816/2017 договор уступки прав требования № 1 от 17.10.2016 года,  заключенный между Публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Трейдком» был признан недействительным.  

Полагая, что выплаченные ООО «Интера-Казань» в ходе процедуры конкурсного  производства ИП ФИО3 платежным поручением № 23 от 02.10.2018 года  денежные средства в размере 5 708 736,88 рублей являются для нее неосновательным  обогащением, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы  статей 1102, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в  иске исходя из следующего.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019  года по делу № А65-5816/2017, при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного  управляющего ПАО «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18  октября 2018 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО  «Интехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к  обществу с ограниченной ответственностью «Трейдком» о признании  сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела   № А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Интехбанк» было установлено  и в силу положений ст. 69 АПК РФ не нуждается в дальнейшем доказывании, что исходя  из положений ст. 390 ГК РФ, в случае признания первоначального договора цессии  недействительным, права требования, переданные по данному договору, должны быть  восстановлены у первоначального цедента, также и в том случае, если они были  уступлены первоначальным цессионарием путем заключения последующего договора  цессии. При этом последующий договор цессии будет ничтожен по основаниям,  предусмотренным п. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающий требования закона (абз. 3 п. 2 ст.  390 ГК РФ) и посягающий охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Последствием его ничтожности в соответствии с положением  п. 3 ст. 390 ГК РФ будет возникновение у последующего цессионария требовать от  последующего цедента возврата всего переданного по последнему договору цессии,  а также возмещения убытков.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку Договор уступки  прав требования № 1 от 17.10.2016 года, заключенный между ПАО «Интехбанк» и ООО  «Трейдком», признан недействительным, то в качестве применения последствий его  недействительности у ПАО «Интехбанк» должны быть восстановлены права требования к  ООО «ИтераКазань» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 2615-кл от  22.07.2011 и кредитному договору № 

<

***>-к от 23.09.2013, включая обеспечение.  

При этом ООО «Трейдком» (последующий цедент) несет ответственность  перед ООО «Надежда» (последующий цессионарий) в соответствии с п. 3 ст. 390 ГК  РФ, и ООО «Надежда» вправе предъявить к ООО «Трейдком» требования о  возмещении убытков и возврате переданного по Договору уступки права требования   № 02/2017 от 27.10.2017 в связи с ничтожностью вследствие недействительности  

Договора уступки прав требования № 1 от 17.10.2016, заключенного между ПАО  «Интехбанк» и ООО «Трейдком».  

Указанным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 года по делу № А65-5816/2017 определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 18 октября 2018 года по делу № А65-5816/2017 в обжалуемой части было  отменено. Принят в отмененной части новый судебный акт. Применены последствия  недействительности сделки, а именно, восстановлено ПАО «Интехбанк» право  требования к ООО «Итера-Казань» в сумме 21 497 387,36 рублей по договору кредитной  линии с лимитом выдачи № 2615-кл от 22.07.2011 и кредитному договору № 

<

***> от  23.09.2013, а также по заключенным в качестве обеспечения вышеуказанных обязательств  сделкам.  

На основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 года по делу № А65-5816/2017 истец был включен в реестр требований  кредиторов ООО «Итера-Казань» на всю восстановленную сумму требований, а именно  на 21 497 387,36 рублей.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой инстанции верно указал, что с требованием в суд может обратиться лишь лицо,  право которого нарушено или оспаривается второй стороной.  

Вместе с тем, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.01.2019 года по делу № А65-5816/2017 путем восстановления ПАО «Интехбанк» прав  требования к ООО «Итера-Казань» в сумме 21 497 387,36 рублей права истца были  полностью защищены и восстановлены.  

При этом право требования выплаченных в ходе процедуры конкурсного производства  ИП ФИО3 платежным поручением № 23 от 02.10.2018 года денежных средств в  размере 5 708 736,88 рублей возникло у ООО «Интера-Казань», а не у истца. Поэтому суд  первой инстанции верно отметил, что взыскание указанной суммы с ответчика в пользу  привело бы лишь к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения на  заявленную сумму.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у  истца отсутствуют какие-либо основания требовать взыскания денежных средств с  ответчика и в удовлетворении иска правомерно отказано.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа  правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено  исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом  первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная  оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное  толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда  первой инстанции.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, по делу № А65- 2061/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  

соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2020, по делу № А65- 2061/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко  

 Судьи Л.Л. Ястремский  

 Е.В. Коршикова