АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3400/2021

г. Ярославль

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании задолженности по договору в размере   204500.00  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.07.2021 (путем использования веб-конференции (онлайн-заседание));

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" о взыскании задолженности по договору от 30.06.2019 № 08 за период с 01.07.2019 по 13.08.2020 в размере 204 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-3400/2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила претензия в адрес ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2021, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08 июля 2021 года в 11 час. 40 мин., судебное разбирательство – на 08 июля 2021 года в 11 час. 45 мин. 

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на не передачу документации бывшим директором Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация", отсутствие акта приема-передачи транспортных средств на хранение и актов сдачи-приемки оказанных услуг по хранению.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" ФИО4 оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему договорному спору может непосредственно повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Акт приема-передачи транспортных средств, на необходимость истребования которого у ФИО4 указывает ответчик, представлен истцом. Истец пояснил, что акты сдачи-приемки оказанных услуг по хранению не оформлялись, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" (исполнитель) заключен договор от 30.06.2019 № 08.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять услуги и работы, связанные с эксплуатацией транспортных средств заказчика: хранение, проведение регламентных работ, проведение предрейсового технического осмотра, буксировка.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали модели и государственные регистрационные знаки пяти транспортных средств.

Пунктом 2.2, подпунктом 3.3.2 договора на заказчика возложена обязанность оплачивать услуги и работы исполнителя ежемесячно, в течение трех банковских дней с момента получения выставленных счетов-фактур.

Пункт 1 приложения № 2 к договору предусматривает, что стоимость хранения одного транспортного средства составляет 100 руб. в сутки.

По акту приема-передачи от 30.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" передало, а Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" приняло пять транспортных средств.

Проект акта приема-передачи (возврата) транспортных средств стороны до настоящего времени не подписали.

В сообщении в ЕФРСБ от 24.01.2020 № 4620315 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога конкурсный управляющий ответчика в графе «Условия обеспечения сохранности предмета залога» ссылался на договор хранения от 30.06.2019 № 08 с ООО "Комплексный сервис"

При таких обстоятельствах суд считает установленным нахождение в период с 01.07.2019 по 13.08.2020 пяти транспортных средств ответчика на хранении у истца.

Отсутствие актов сдачи-приемки оказанных услуг по хранению не освобождает ответчика от обязанности по оплате хранения по согласованной в договоре цене 204 500 руб. (5 ТС х 100 руб./ТС/сутки х 409 суток).

Из искового заявления, претензии, объяснений истца следует, что услуги ответчиком не оплачены, задолженность за исковой период составляет 204 500 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет стороны правом заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Правоотношения сторон по договору от 30.06.2019 № 08 в части хранения регламентируются статьями 886, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации 

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункты 1, 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору от 30.06.2019 № 08 за период с 01.07.2019 по 13.08.2020 в размере 204 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2018 возбуждено производство по делу № А82-16326/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация".

Согласно решению Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу № А82-169263/2018, Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Денежное обязательство по услуг хранения за период с 01.07.2019 по 13.08.2020 возникло после возбуждения дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация", и по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 090 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая корпорация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору от 30.06.2019 № 08 за период с 01.07.2019 по 13.08.2020 в размере 204 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 090 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.