АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7962/2023

г. Архангельск

03 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164200, 

<

...>, этаж 3, помещ. 8) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>) о взыскании 5397 руб. 73 коп. основного долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 1818 руб. 41 коп. неустойки, начисленной с 22.12.2021 по 26.09.2023, а также о взыскании неустойки, подлежащей начислению на указанную суммы основного долга, за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании принял участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023 № 13-01-05/28).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  (далее – ответчик, Отделение) о взыскании 5597 руб. 73 коп., из них: 5397 руб. 73 коп. основного долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 200 руб. пеней, начисленных за период с 10.12.2021 по 13.06.2023, а также о взыскании пеней подлежащих начислению на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 5397 руб. 73 коп. основного долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 1818 руб. 41 коп. неустойки, начисленной с 22.12.2021 по по 26.09.2023, а также неустойку, подлежащую начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 19.09.2023 и продолженном 26.09.2023 после перерыва, представитель ответчика поддержал возражения, приведённые в отзыве.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (абонент) заключили государственный контракт водоотведения от 24.01.2020 № 25/20. По условиям этого контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в данном контракте, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Местом исполнения обязательств по контракту является объект абонента – помещения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области, расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 53, 54 контракта данный контракт был заключён на срок по 31.12.2020, вступал в силу с момента подписания и распространялся на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020.

Подпунктом «д» пункта 13 контракта предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. В свою очередь, в соответствии с подпунктом «е» пункта 14 контракта абонент обязан производить оплату по данному контракту, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В дальнейшем Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (абонент) заключили государственный контракт водоотведения от 11.01.2021 № 25/20, содержащий условия, аналогичные условиям государственного контракта водоотведения от 24.01.2020 № 25/20.

Государственный контракт водоотведения от 11.01.2021 № 25/20 был заключён на срок по 31.12.2021, вступал в силу с момента подписания и распространялся на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункты 53, 54 контракта).

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, 18.06.2021 государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ) и разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик является универсальным правопреемником государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области.

Из материалов дела следует, что в расчётных периодах с июня 2020 года по октябрь 2021 года истец на основании означенных контрактов оказал услуги водоотведения.

Истец произвёл расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчётные периоды с июня 2020 года по октябрь 2021 года в сумме 5397 руб. 73 коп. и для внесения этой платы направил ответчику счёт от 30.11.2021 № 1272.

Поскольку ответчик не внёс плату, предъявленную в этом счёте, и оставил без удовлетворения направленную ему претензию от 31.05.2023, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не была включена в цену контрактов водоотведения, действовавших в 2020 и 2021 годах. Кроме того, ответчик ссылался на то, что форма предъявленного истцом вместе со счётом на оплату от 30.11.2021 № 1272 акта от 30.11.2021 № 1272 не соответствует форме акта, утверждённой государственным контрактом водоотведения от 11.01.2021 № 25/20. По утверждению ответчика, на основании указанного государственного контракта, действовавшего в 2021 году, он не мог произвести внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчётные периоды, относящиеся в 2020 году. По мнению ответчика, нарушение срока внесения указанной платы не повлекло негативных последствий для истца, а вины ответчика в нарушении срока внесения этой платы нет. Ссылаясь на то, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик просил уменьшить неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в дополнение к этим доводам указал на неверное определение истцом периода просрочки исполнения обязательства по внесению платы. По подсчётам представителя ответчика, с учётом того, что счёт на оплату от 30.11.2021 № 1272 был получен ответчиком 13.12.2021, оплату по нему следовало произвести в срок не позднее 22.12.2021, а первым днём просрочки в таком случае будет являться не 22.12.2021 (как указал истец в расчёте неустойки), а 23.12.2021.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Как указано в части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и данными Правилами, нормативы по объёму отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом Х этих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена соответствующая обязанность абонента производить оплату.

В соответствии с абзацем вторым пункта 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учёта налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 – объём сточных вод, отведённых (сброшенных) с объекта абонента, определённый по показаниям прибора учёта сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

В связи с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) данных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123 (4).

В данном случае среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с объекта абонента, по которому начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в каждом из рассматриваемых расчётных периодов составил менее 30 куб. м. Ответчик не подавал деклараций о составе и свойствах сточных вод. При этих обстоятельствах истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчётные периоды с июня 2020 года по октябрь 2021 года.

Представленный в материалы дела расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 5397 руб. 73 коп. проверен судом, этот расчёт является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, произведён по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, является арифметически верным.

Ответчик в отзыве и представитель ответчика в ходе судебного разбирательства правильность расчёта указанной платы не оспаривали, при этом представитель ответчика пояснил, что учтённые истцом в расчёте объёмы водоотведения соответствуют фактическим объёмам отведения сточных вод от объекта ответчика.

Доводы ответчика, приведённые в отзыве, суд находит несостоятельными, поскольку указанные в отзыве обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по внесению 5397 руб. 73 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из абзаца четвёртого пункта 119 Правил № 644, внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счёта.

В данном случае материалами дела подтверждается, что счёт на оплату от 30.11.2021 № 1272 был получен ответчиком простым почтовым отправлением 13.12.2021. Следовательно, истечение семидневного срока на оплату по этому счёту, исчисляемого в рабочих днях, приходится на 22.12.2021, а не на 21.12.2021.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства, опровергающие правомерность требований истца о взыскании основного долга, ответчик не представил. Доказательства уплаты основного долга, его отсутствия или наличия в ином размере ответчиком не представлены. В связи с этим суд признаёт обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с ответчика 5397 руб. 73 коп. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 30 Правил № 644 также указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не внёс в установленный срок плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Согласно расчёту истца неустойка в сумме 1818 руб. 41 коп. начислена за периоды с 22.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.09.2023.

Проверив указанный расчёт, суд находит его необоснованным в части начисления 3 руб. 94 коп. неустойки за 22.12.2021, поскольку указанный день не являлся днём просрочки внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. С учётом того, что в данном случае 22.12.2021 являлось последним днём надлежащего исполнения обязательства по внесению указанной платы, пени за просрочку исполнения этого обязательства могли быть начислены только с 23.12.2021. В остальном расчёт неустойки проверен судом и признаётся обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Размер неустойки, начисленной по состоянию на 26.09.2023, составит 1814 руб. 47 коп. (1818,41 руб. – 3,94 руб.).

Доказательства, опровергающие правомерность требований истца о взыскании 1814 руб. 47 коп. неустойки, ответчик не представил.

Так как доказательства уплаты 1814 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.09.2023, в материалах дела отсутствуют, ответчик не ссылался на уплату этой неустойки, она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку основной долг в сумме 5397 руб. 73 коп. ответчиком не уплачен, является правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты. Указанное требование согласуется с разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вопреки мнению ответчика, основания для его освобождения от взыскания неустойки, как основания для уменьшения неустойки, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как указано в абзаце втором части 1 статьи 110 АПК РФ, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд в данном случае Общество уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., то есть в размере, определённом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Няндомское водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7212 руб. 20 коп., в том числе: 5397 руб. 73 коп. основного долга, 1814 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.09.2023, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья      И.В. Быстров