﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14256/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2021 года

 

            Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Норма Плюс»                   (ИНН 2329022354, ОГРН 1082329000170), ответчика – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко» (ИНН  2311014916, ОГРН 1022301812136), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норма Плюс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу                № А32-14256/2020, установил следующее.

            ООО «Норма Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБНУ «Национальный центр зерна им. П.П. Лукьяненко»     (далее – учреждение) о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на учреждение возвратить химические средства защиты растений и взыскания в пользу учреждения 20 772 409 рублей 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края о 21.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16 ноября 2020 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения 110 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 28.01.2021 (с учетом исправительного определения от 17.03.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2021, заявление удовлетворено частично. С учреждения в пользу общества взыскано 23 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель указывает на то, что в определении суда от 28.01.2021 допущены грубые арифметические ошибки. Суд первой инстанции задним числом вынес определение об исправлении  опечаток (описок) от 17.03.2021, которое опубликовано в сети Интернет 10.04.2021. Фактически суд первой инстанции внес изменения во вступившее в законную силу определение, устранив арифметическую ошибку. Суды неверно оценили сложность дела.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                                   Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил соглашение от 24.03.2020 № 05АС-КК/2020, заключенное обществом (клиент) и Власенко А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Краснодарского края  в рамках спора с учреждением.

Стоимость услуг представителя по договору составляет 110 тыс. рублей (пункт 7.1 договора).

Факт оказания услуг по названному договору подтверждается актом приемки оказанных услуг от 21.10.2020, а факт оплаты услуг – расходными кассовыми ордерами                            от 21.10.2020 на сумму 60 тыс. рублей и от 24.03.2020 на сумму 50 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды  пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с управления в размере 23 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела и  исходя из фактически оказанных представителем истца услуг пришли к выводу о необходимости взыскания расходов в размере 23 тыс. рублей, из которых: 7 тыс. рублей составление искового заявления; 9 тыс. рублей участие представителя в двух судебных заседаниях; 7 тыс. рублей составление ходатайства о приобщении документов.

Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А32-14256/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек 

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                   Е.И. Афонина