Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» июня 2024 года

                                    Дело № А12-6526/2024

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к учреждению «Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456501, Челябинская обл., ФИО1 м.р-н, с.п. Новый Кременкуль, 

<

...>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту       № 1318/23 от 01.04.2023 в размере 24 500 руб., пени в размере 1 296 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (далее – ООО «СоветникПРОФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к учреждению «Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее – Администрация сельского поселения Новый Кременкуль, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту       № 1318/23 от 01.04.2023 в размере 24 500 руб., пени в размере 1 296 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «СоветникПРОФ» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования сельское поселение Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1318/23 от 01.04.2023 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта исполнитель предоставляет заказчику за плату доступ к Системе информационно-технического обслуживания «СоветникПРОФ» Консалтинг.НПА. – (информационного продукта вычислительной техники) (далее – Система), на срок, указанный в пункте 9.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракт вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в части оплаты до полного исполнения заказчиком. Услуги по предоставлению доступа в Систему оказываются с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Цена Контракта согласно пункту 3.1. составила 44 100 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН.

Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг № 10333 от 21.08.2023, № 10334 от 20.09.2023, № 10335 от 20.10.2023, № 10 336 от 20.11.2023, № 10 337 от 20.12.2023, подписанными обеими сторонами.

Стоимость оказанных услуг за период с августа 2023 по декабрь 2023 гг. составила 24 500 руб.

Заказчик обязался оплатить стоимость доступа к Системе, в соответствии с разделом 3 Контракта (пункт 2.1. Контракта).

Оплата услуг, согласно условиям Контракта, осуществляется заказчиком исполнителю путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (п. 3.3. Контракта).

По Контракту поступила оплата в сумме 19 600 руб.

ООО «СоветникПРОФ» во исполнение условий Контракта оказало услуги в полном объеме.

Оказанные услуги по Контракту № 1318/23 от 01.04.2023 до настоящего времени в полном объеме заказчиком не оплачены.

Сумма задолженности составляет 24 500 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.01.2024 об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению доступа к информационному продукту.

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг истцом оказаны услуги за период с августа 2023 по декабрь 2023 гг. на общую стоимость 24 500 руб.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами лицами. При таких обстоятельствах услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме в силу фактического потребления.

Заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, на основании счета на оплату и акта оказанных услуг, в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (п. 3.3 Контракта).

Согласно расчету истца задолженность составила 24 500 руб.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, о наличии претензий по качеству суду не заявлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом того, что факт задолженности ответчика за оказанные услуги подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1318/23 от 01.04.2023  в размере 24 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1 296 руб. 09 коп. (согласно просительной части искового заявления).

При этом суд отмечает, что согласно представленному расчету истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 296 руб. 09 коп.

При данных обстоятельствах суд полагает, что волеизъявление истца направлено на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а по тексту просительной части искового заявления допущена опечатка. Расчета неустойки материалы дела не содержат, суду истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Ответчик возражений по существу требований не заявил, контррасчета не представил. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 296 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с учреждения «Администрация муниципального образования сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 456501, Челябинская обл., ФИО1 м.р-н, с.п. Новый Кременкуль, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту № 1318/23 от 01.04.2023 в размере 24 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 296 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                        Е.С. Мицкевич