ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13988/2022

г. Чита

5 декабря  2022  года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист Трейд" на резолютивную часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года по делу № А19-13988/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Трейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ист Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор"  о взыскании 192459 руб. 89 коп., в том числе 153670 руб. - стоимость проведенной в рамках договора № 115 от 25.07.2018 экспертизы, 38789 руб. 89 коп. – проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2018 по 27.06.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные за период с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2022 года (резолютивная часть)  производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 октября 2022 года  суд  принял мотивированное определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, истец  обратился с апелляционной жалобой.  Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу является неправомерным. В рассматриваемом случае заключение по результатам обследования и испытания образцов, отобранных из конструкции на объекте: "Резервуарный пар в Иркутской области, г. Бодайбо, мкр. ФИО1, ул. Набережная, 24" явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда№ 115 от 25.07.2018.  Однако, указанные требования судом не рассматривались, поскольку в процессе рассмотрения дела после получения результатов судебной экспертизы истец изменил исковые требования и вместо взыскания денежных средств по договору, просил суд обязать ответчика устранить выявленные недостатки.   Просит отменить определение суда.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Четвёртым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Четвёртый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику, которые ранее уже были предметом оценки арбитражных судов в рамках дела № А19-6293/2019.

Судом   рассмотрено требование о взыскании 153670 руб. стоимости проведенной в рамках договора № 115 от 25.07.2018 экспертизы. Расходы истца на указанную сумму квалифицированы судом как судебные издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления на основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 106 АПК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании 153670 руб. стоимости проведенной в рамках договора № 115 от 25.07.2018 экспертизы отказано, поскольку  заключение не было принято судом в качестве доказательства, подтверждающего требования об обязании устранить недостатки, в связи с чем, не являлось обоснованием удовлетворения требований.

Арбитражный суд установив, что истцом повторно предъявлено требование о взыскании задолженности за проведенную экспертизу, по которому имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, правомерно  прекратил производство по настоящему делу.

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм процессуального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт  является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Иркутской области от 11 октября  2022 года по делу №А19-13988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина