Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                    Дело № А40-324027/19-159-2538

27.02.2020г 

Резолютивная часть решения изготовлена 13.02.2020г.             

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020г.             

Арбитражный суд в составе судьи:  Константиновской Н.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» (108818, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОВАТУТИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 13, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» (108818, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 238 604,80руб.

При участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 1 043 836 руб. 54 коп., неустойки в размере 194 768 руб. 26 коп., расходы по оплате Договора на оказание юридических услуг в размере 80 000 руб.

Определением суда от 12.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-324027/19-159-2538 изготовлена 13.02.2020г.             

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системный инжиниринг» - Исполнитель и ООО «НВ-Сервис» - Заказчик, заключен Договор № 11/16 -ТО на техническое обслуживание слаботочных инженерных систем жилых домов от 01 мая 2016 года (Далее - Договор), по условиям которого Обслуживающая организация (далее -Исполнитель) по заданию Заказчика, обязуется оказывать своими силами услуги по техническому обслуживанию Имущества с 01 мая 2016 года, согласно Перечню и объему услуг (Приложения № 1а, 16, к Договору), Перечню обслуживаемых инженерных систем (Приложение № 2 к Договору) (пункт 1.1. Договора), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать эти Услуги (п.1.2. договора).

Исполнитель, в период с 01.02.2019 по 14.04.2019 гг. выполнил работы/услуги по техническому обслуживанию имущества, а также сопутствующие услуги.

В порядке исполнения условий указанного Договора Исполнителем были предъявлены счета, Акты приемки оказанных плановых услуг, переданы Заказчику и Заказчиком подписаны Акты на общую сумму 1 143 836 руб. 54 коп., что подтверждает отсутствие претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ/услуг. 

Акты подписаны ООО «НВ-Сервис».

Также, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий заявленную задолженность. 

В соответствии с п. 2.2. Окончательный расчет за выполненные работы в соответствующем месяце, производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания документов, предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. «При завершении очередного месяца. Исполнитель не позднее последнего дня текущего месяца, на основании выполненных работ предъявляет Заказчику счет, акт приемки оказанных плановых услуг и акт приемки оказанных внеплановых услуг (если таковые имели место), а Заказчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней вернуть подписанные акт(ы) или представить мотивированный отказ от приемки услуг. 

В случае мотивированного отказа от приемки плановых или внеплановых услуг, Заказчик составляет двусторонний акт с перечислением необходимых доработок. Доработка осуществляется силами и за счет Исполнителя в согласованные с Заказчиком сроки (п. 3.2.Договора)».

Согласно пункту 3.3. «При отсутствии мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в трехдневный срок, услуги считаются оказанными без замечаний и подлежат оплате».

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь Заказчиком оплата была произведена не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет -50 000(Пятьдесят тысяч)рублей.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, сумма в размере 50 000руб. является подлежащим взысканию.

Также истцом заявлено о взыскании 194 768 руб. 26 коп. – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Согласно п. 5.2. «При невыполнении Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате счетов Исполнителя в соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,01 % от годовой суммы обслуживания за каждый день просрочки».

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 97 384(Девяносто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля  13коп.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 80 000руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

05 сентября 2019 г. между ООО «Системный инжиниринг» - Заказчик и гр. ФИО1 - Исполнитель заключен Договор на оказание юридической помощи. 

Истец указывает, что сумма расходов Истца по оплате Договора на оказание юридических услуг составляет 80 000 рублей.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., с учетом представленных доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Расходы по госпошлине и почтовые расходы  взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 779, 781  ГК РФ, ст. ст.  65, 67, 71, 110, 123, 124,  67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» (108818, МОСКВА ГОРОД, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Системный инжиниринг» (108818, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОВАТУТИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 13, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 

<

***>) 50 000(Пятьдесят тысяч)рублей - задолженности, 97 384(Девяносто семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля  13коп. – пени, 15 000(Пятнадцать тысяч)рублей – расходов на оплату услуг представителя, 26 380(Двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей - расходов по уплате госпошлины, а также 475(Четыреста семьдесят пять) рублей 28коп. – почтовых расходов.   

         В остальной части иска отказать.   

         Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           Судья             Н.А. Константиновская