АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45115/2020

03 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, 

рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЕВСКАЯ  МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 96 487 руб. 43 коп., 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

26.10.2020г. судом была принята резолютивная часть решения. 

02.11.2020г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ПМК» 95 977  руб. 14 коп. задолженности по договору расчетно-кассового обслуживания от  

16.01.2018г. № 40702810816540040960, в том числе 91 551 руб. 61 коп. долга по  оплате комиссий за выполнение банковских операций, включая 89 051 руб. 61  коп. за перечисление денежных средств со счета общества на счета физических  лиц в период с 11.04.2019г. по 12.05.2020г.; 2 500 руб. за годовое обслуживание  по корпоративной карте, и 4 425 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 09.07.2020г., а также 1 920 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

12.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

12.10.2020 от ответчика поступили возражения в отношении  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту  их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания  судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

При этом положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации носят императивный характер.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в  удовлетворении ходатайства судом отказано.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

16.01.2018 между ПАО Сбербанк (далее Банк) и Обществом с  ограниченной ответственностью "ПОЛЕВСКАЯ  МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Клиент) был  заключен договор расчетно-кассового обслуживания № 

<

***>.  Одновременно с ним было написано заявление о присоединении к Договору- конструктору (правилам банковского обслуживания) в соотв. со ст. 428 ГК РФ.  

В соответствии с п. 3.1 Условий обслуживания расчетного счета Клиента  в валюте РФ по Тарифным планам Клиент дает согласие (заранее данный  акцепт) Банку на списание со своего расчетного счета без дополнительного  распоряжения комиссий Банка в соответствии с тарифами, установленными по  соответствующему тарифному плану.  

Согласно условиям и тарифам на обслуживание и ведение счетов при  перечислении средств со счета юридического лица и индивидуального  предпринимателя физическому лицу взимается комиссия в размере 0,5%, 1%,  1,5% или 1,7% (в зависимости от суммы операции в течение календарного  месяца) от суммы перечисления физическому лицу (п. 1.3.2 Тарифов).  

За период с 11.04.2019 по 12.05.2020 клиентом были совершены 72  операции по счету 

<

***> по перечислению средств на счета  физических лиц, на общую сумму 7 065 949,15 руб. Сумма комиссии за  проведение данной операции составила 89 271,80 руб. Часть задолженности в  размере 220,19 руб. погашена 25.10.2019. Остаток задолженности Ответчика  перед Банком составил 89 051,61 руб.  

Также 28.02.2019 по заявлению Клиента была выдана бизнес-карта на имя  ФИО1 для обслуживания расчетного счета   № 

<

***> (п. 3.4 Заявления о присоединении и Заявление на  получение бизнес-карты от 28.02.2019).  

10.02.2020 была начислена комиссия за годовое обслуживание по  корпоративной карте в размере 2 500,00 руб. (п. 1.3.1 тарифов, действующих с  09.01.2020).  

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных  договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению  операций с денежными средствами, находящимися на счете.  

Ответчик обязательства по договору, исполнил не надлежащим образом,  оплатив задолженность частично, доказательств оплаты задолженности в сумме  91 551 руб. 61 коп. в суд не представил.  

Согласно п. 7.5 Договора-конструктора (Правила банковского  обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях) Клиент несет  ответственность в соответствии с законодательством РФ за несвоевременную  оплату (неоплату) услуг Банка.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4  935 руб. 82 коп. за период с 11.04.2019 по 25.08.2020.  

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить  доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований  для применения указанной статьи.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения  статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении  вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет  ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства  того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период  нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка  России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже  

определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях,  при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая  была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки  Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет  того, что размер платы за пользование денежными средствами,  предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий  кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не  представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит  оснований для удовлетворения этого ходатайства.  

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 96 487 руб. 43  коп., в том числе 91 551 руб. 61 коп. долга и 4 935 руб. 82 коп. процентов  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 395,  851 ГК РФ.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

на основании ст. ст. 309, 395, 851 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕВСКАЯ  МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "СБЕРБАНК  РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 96 487 руб. 43 коп., в том  числе 91 551 руб. 61 коп. долга и 4 935 руб. 82 коп. процентов, а также 3 860  руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату  государственной пошлины.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть  составлено мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья П.Б. Ванин  

Электронная подпись действительна7. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 10:16:55

Кому выдана Ванин Павел Борисович