АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3517/2024

18 февраля 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Хазиковой В. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 21 512 коп. 53 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик, ИП) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг про проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг) № 52-8579-КБ-100361 от 14.01.2020 за период с 05.11.2020 по 15.05.2024 в размере 21 512 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг про проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг) № 52-8579-КБ-100361 от 14.01.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования. В итоге истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 11 400 руб. с 06.09.2021 с учетом заявленного ходатайства ответчиком о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в отзыве указал на истечение срока исковой давности, возврат оборудования от 14.07.2022 по акту.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, .суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям..

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Должник, Предприятие) и ПАО Сбербанк (далее – Взыскатель, Банк) на основании Заявления Должника (далее – Заявление) о присоединении к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) заключен Договор об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг) № 52-8579-КБ-100361 от 14.01.2020 г. (далее – Договор, п. 2.2. Условий).

Условия Договора определяются размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг» (https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/Bankingservice

/acquiring_total) Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) (далее Условия). 

Пунктом 3.1.-3.2. Условий определено, что в рамках Договора Предприятие организует прием карт, перечисленных в п. 1.1 Приложения №1 к Договору, в качестве средства оплаты товаров/услуг и обработку информации на оборудовании Банка. Банк в соответствии с условиями Договора перечисляет Предприятию суммы операций оплаты товаров/услуг, совершенных на Предприятии с использованием Банковских карт, в соответствии с разделом 6 Условий и Тарифами Банка, указанными в Заявлении о присоединении/ на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг».

Согласно п. 5.1.1. Условий Предприятие обязуется оплачивать услуги Банка по выполнению расчетов по операциям, совершенным с использованием Банковских карт, а также плату за сервисное обслуживание Электронных терминалов в соответствии с разделом 6 Условий и Тарифами Банка, указанными в Заявлении о присоединении/ на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Эквайринг». 

Плата за сервисное обслуживание Смарт – терминала согласно Информации о ТСТ (Смарт) и Тарифам, равна 1 000 руб. ежемесячно. 

Согласно выписке по счету требований указаны начисления выставленной к погашению комиссии, а также погашения начисленной комиссии. 

Сумма задолженности начисленной, но не погашенной за период с 05.11.2020 г. по 15.05.2024 г. (включительно), составила 21 512,53 рублей (сумма просроченной задолженности – сумма погашенной просроченной задолженности), которая Должником не оплачена. 

Неисполнение обязательств ИП послужили основанием для обращения в арбитражный суд ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ от 27.05.2024 по делу № А22-1675/2024. В последующем с учетом поступившего заявления от ИП ФИО1, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2024 по делу № А22-1675/2024 судебный приказ о взыскании задолженности в размере 21 512 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Истцом уточнены требования и к взысканию заявлена сумма в размере 11 400 руб., при этом истцом учтены обоснования ответчика.

По предъявляемым Банком требованиям за период с 06.09.2021 г. по 14.07.2022 г. (дата возврата оборудования) срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с частью 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором. Договор эквайринга является одной из разновидностью договора об использовании электронного средства платежа. 

Порядок выдачи кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или иностранная организация предусмотрены Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение Банка России № 266-П). 

Согласно пункта 1.9 Положения Банка России № 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг). 

В соответствии с пунктом 1.10 Положения Банка России № 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.3 Положения Банка России № 266-П реестр по операциям с использованием платежных карт (далее - реестр операций) – документ или совокупность документов, содержащих информацию о переводах денежных средств и других предусмотренных настоящим Положением операциях с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку кредитным организациям информации по операциям с платежными картами, и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Ответчик, подписав Заявление согласился с Правилами предоставления ПАО «Сбербанк России» эквайринга и принял на себя обязательства соблюдать обязанности, указанные в них. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 11 400 руб. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности и возврате оборудования. Истцом возражения ответчика учтены, требования уточнены. Однако на уточненные исковые требования ответчик не возражал. 

С учетом изложенного, суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)– удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг про проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (Эквайринг) № 52-8579-КБ-100361 от 14.01.2020 в размере 11 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего в сумме 13 400 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                       В. Н. Хазикова