Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108168/2023

20 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, литера Б, помещение 22Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии

- от истца:ФИО1 по доверенности от 01.01.2025

- от ответчика:ФИО2 по доверенности от 14.05.2025

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» (далее – Общество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) о взыскании с учетом уточнения иска 576 705 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 75 682 руб. 69 коп. процентов, процентов, начисленных по дату исполнения основного обязательства

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2024 дело № А56-108168/2023 передано в производство судьи Маликова А.В. в связи с уходом судьи Даценко А.С. в отставку

Третьим лицом по делу привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»

Определением суда от 18.03.2025 произведена замена Предприятия на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве

Третье лицо в судебное заседание не явилось

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное заседание

Заслушав мнения сторон, суд установил следующее

Общество осуществляет управление многоквартирным домом 227 корпус 2 литера А по проспекту Обуховской обороны в Санкт-Петербурге (далее – МКД)

Тепловую энергию в МКД поставляет Предприятие

В МКД государственная жилищная инспекция (далее – ГЖИ) установила нарушения, а именно: начисления населению по услуге «отопление» производились по узлу учета тепловой энергии, который учитывает расход тепла многоквартирных домов, находящихся на сцепке

ГЖИ выдало в адрес Общества предписание о принятии мер к устранению выявленных нарушений

Во исполнение данного предписания Общество произвело корректировку расчетов в МКД, выполнив расчет по коммунальной услуге по нормативу

Общество направило Предприятию претензию с просьбой произвести перерасчет за октябрь 2017 – февраль 2020 года, выполнив расчет за отопление по нормативу

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354)

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Ответчик указал, что в МКД расположен тепловой узел и прибор учета, на основании показаний которого определялся объем тепловой энергии. Расчет платы осуществлялся в соответствии с действующим законодательством. Истцом в заявленном периоде ежемесячно направлялись отчеты о теплопотреблении, на основании которых ответчик производил расчеты. Истцом не представлены допустимые доказательства проведения перерасчета гражданам в МКД. На стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения

Поскольку нормами Правил N 354 не определен порядок определения количества ресурса, отпущенного нескольким многоквартирным домам, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома "на сцепке"), ответчик для определения объема потребленной тепловой энергии использовал показания общедомового прибора учета, установленного в МКД

В постановлении от 10.07.2018 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание, что Правилами N 354 не установлен порядок определения объема потребленной тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся "на сцепке", суд признал правомерным определение фактического объема поставленной тепловой энергии на основании показаний прибора учета, установленного в МКД

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя

Подтверждение неисправности прибора учета в дело не представлено

В связи с изложенным суд не усмотрел наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Невского района» из федерального бюджета 646 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Маликов А.В.