152/2023-33589(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-5937/2023

г. Владивосток

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего А.В. Ветошкевич, судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Торговый порт Посьет»,  

апелляционное производство № 05АП-3838/2023 на решение от 23.05.2023 судьи И.С. Чугаевой по делу № А51-5937/2023 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  к акционерному обществу «Торговый порт Посьет»  

о взыскании убытков в размере 1 487 550 рублей, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от  28.12.2020, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании  (регистрационный номер 354-5), паспорт;  

от ответчика: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, АО  «ФГК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о  взыскании с акционерного общества «Торговый порт Посьет» (далее - ответчик, АО  «Торговый порт Посьет») убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 487 550 рублей.  

Решением суда от 23.05.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным,  вынесенным с нарушением норм материального права и потому подлежащим отмене,  ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой. По мнению апеллянта, истец не  представил доказательств того, что им планировалось извлечение прибыли и им  предприняты для этого меры, то есть не представлены ни договор аренды полувагонов, ни  предварительный договор. Также отсутствуют доказательства востребованности вагонов  истца и возможности получения прибыли от их использования. Апеллянт также привел  довод о то, что суд не исследовал информацию о доходах истца от использования вагонов  

с целью достоверного определения размера упущенной выгоды. Считает, что общие  данные с электронного ресурса СПРО «Союз участников рынка услуг операторов  железнодорожного подвижного состава» не могут являться основанием для расчета  прибыли от использования вагонов. Кроме того истец не обосновал причину столь  долгого простоя вагонов в ожидании передислокации в ремонтное предприятие и по чьей  вине, а также длительного нахождения в ремонте. При этом, апеллянт отмечает, что  работы били выполнены и по другим повреждениям, носящим значительно более  серьезный характер.  

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов  апелляционной жалобы по основаниям представленного через канцелярию суда отзыва,  

просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. 

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия  рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  жалобу, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел  оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Из материалов дела коллегией установлено, что АО «Торговый порт Посьет» в  апреле 2020 - феврале 2022 года при выгрузке груза - уголь повредило принадлежащие  АО «ФГК» грузовые вагоны, номера которых указаны в расчете суммы требований.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края  по делам №№ А51-11304/2020; А51-4760/2021; А51-14527/2020; А51-18416/2020; А515574/2021; А51-5575/2021; А51-2440/2022; А51-6507/2021; А51-8491/2021; А51-8493/2021;  А51-8492/2021; А51-14051/2021; А51-16465/2021; А51-17199/2021; А51-21236/2021; А51978/2022; А51-3821/2022; А51-5707/2022; А51-4198/2022; А51-8212/2022 установлены  факты повреждения ответчиком при выгрузке угля грузовых вагонов, принадлежащих  истцу, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде расходов на ремонт  поврежденных вагонов.  

В результате повреждения вагонов истец на время их ремонта утратил  возможность их использования для осуществления своего основного вида деятельности -  железнодорожных перевозок грузов, в результате чего у истца возникли убытки в виде  упущенной выгоды в размере 1 487 550 рублей в связи с простоем вагонов в ремонте в  нерабочем парке.  

Претензионное требование истца от 25.01.2023 № 30/АТОХбр/ю о возмещении  убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с иском.  

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим  основаниям.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).  

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для  наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо  доказать наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие)  которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и  убытками; вина должника (в необходимых случаях)  

Недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении  требования о возмещении убытков.  

Противоправность поведения ответчика, его вина и причинная связь между  противоправным действием ответчика и причинением ущерба имуществу истца,  установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского  края по делам №№ А51-11304/2020; А51-4760/2021; А51-14527/2020; А51-18416/2020;  А51-5574/2021; А51-5575/2021; А51-2440/2022; А51-6507/2021; А51-8491/2021; А518493/2021; А51-8492/2021; А51-14051/2021; А51-16465/2021; А51-17199/2021; А5121236/2021; А51-978/2022; А51-3821/2022; А51-5707/2022; А51-4198/2022; А51-8212/2022.  

Из материалов дела следует, что основным видом предпринимательской  деятельности истца является оказание услуг по предоставлению железнодорожного  подвижного состава для перевозок грузов. Следовательно, вагоны истца находятся в  постоянном коммерческом обороте.  

На период ремонта поврежденных вагонов истец утратил возможность их  использовать и, соответственно, получать прибыль.  

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он  получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления № 7).  

Согласно расчету истца недополученный доход составил 1 487 550 рублей. 

Для расчета размера упущенной выгоды использовались усредненные значения  ставки предоставления полувагона операторскими компаниями по аналитическим данным  саморегулируемой организации «Союз участников рынка услуг операторов  железнодорожного подвижного состава» - показатели рынка услуг операторов  железнодорожного транспорта (динамика ставки аренды полувагона в 2020-2023 годах).  

Период времени определен на основании акта о повреждении вагона формы ВУ- 25 (номер и дата составления акта указаны в расчете суммы исковых требований), и даты  окончания ремонта вагона, определяемой по дате уведомления о приемке вагона из  ремонта формы ВУ-36.  

Расчет упущенной выгоды судом первой инстанции признан верным и  обоснованным.  

По правилам пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может  отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании,  что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В  этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  

обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление  нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до  момента нарушения права.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления № 7, при  определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В  то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не  только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые  другие доказательства возможности ее извлечения.  

Как отмечено в пункте 3 Постановления № 7, должник не лишен права  представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Вместе с тем документально обоснованных возражений к расчету убытков,  доказательств наличия обстоятельств, способных существенно повлиять на размер  упущенной выгоды, ответчиком суду не представлено.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства,  арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что размер убытков в виде  упущенной выгоды в размере 1 487 550 рублей определен истцом с разумной степенью  достоверности, следовательно, исковые требования удовлетворены судом первой  инстанции в заявленном размере правомерно.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при  вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы  материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные  судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы. Различная оценка одних и тех же  фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является  правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в  соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 по делу № А515937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий А.В. Ветошкевич  

Судьи К.П. Засорин  

М.Н. Гарбуз 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:03:00Кому выдана Ветошкевич Александра Вячеславовна