324/2018-47010(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6336/2018

г. Астрахань

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Соколовой А.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вирченко М. М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Мединформ» (ИНН 3023018144, ОГРН 1163025059416) к Государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница»  (ИНН 3001000591, ОГРН 1023000508805) о взыскании задолженности по контракту № 220 от  23.01.2017 года 1 037 000 руб.,  

при участии: от истца – Кашина А.А.– представитель по доверенности. от ответчика – не явился, извещен. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по  контракту № 220 от 23.01.2017 года 1 037 000 руб.  

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В адрес суда 03.08.2018г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Суд, с учетом мнения представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

В адрес суда от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

В адрес суда от ответчика поступили отзывы на исковое заявление и на заявление о  взыскании судебных расходов, в которых возражений относительно задолженности по  контракту № 220 от 23.01.2017г. не заявляет, просит снизить судебные расходы на оплату  услуг представителя.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя  истца, суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 23 января 2017 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «Мединформ», именуемым в дальнейшем Исполнитель и  Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области  

"Ахтубинская районная больница", именуемое в дальнейшем Заказчик, заключен  контракт № 220 на оказание услуг по сопровождению программного обеспечения.  

Согласно пункту 1.1. Контракта, предметом контракта является оказание услуг по  информационно-технологическому сопровождению региональной информационной системы  здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМед», в  соответствии со Спецификацией (Приложение 1 настоящего контракта), Техническим  заданием (Приложение 2 настоящего контракта) и условиям настоящего контракта.  

Согласно пункту 3.1. Контракта, сроки оказания услуг: с момента подписания контракта  до 31.12.2017г.  

Порядок оказания, сдачи и приемки услуг установлен разделом 4 контракта.  

Согласно пункту 5.1. Контракта, цена контракта составляет: 1 037 000 руб. НДС не  облагается.  

Заказчик оплачивает услугу помесячно равными частями, с возможной отсрочкой  платежей, по мере поступления денежных средств, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя, но не позднее последнего дня месяца следующего за  расчетным.  

Согласно пункту 5.2. Контракта в цену контракта включены все затраты, связанные с  выполнением обязательств по государственному контракту, налоги, пошлины и сборы и  другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с  выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 5.5. Контракта цена контракта является твердой и не может изменяться  в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного  дела документов следует, что ООО «Мединформ» надлежащим образом выполнило  принятые на себя договорные обязательства, оказав ответчику услуги по сопровождению  региональной информационной системы здравоохранения Астраханской области, созданной  на основе РИАМС «ПроМед».  

Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, претензии по качеству  оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.  

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных  истцом работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование  задолженности перед истцом в размере 1 037 000 руб.  

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от  12.03.2018г.), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по  полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился  за защитой своего нарушенного права в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что  между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных  услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты  фактически оказанных услуг не допускается.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729  Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами  контракта № 220 от 23.01.2017 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя  обязательства, оказав ответчику услуги по сопровождению региональной информационной  системы здравоохранения Астраханской области, созданной на основе РИАМС «ПроМед».  

Ответчик принял эти услуги без замечаний, что подтверждается подписанными в  двухстороннем порядке актами приемки оказанных услуг № 32 от 31.01.2017г., № 93 от  28.02.2017г., № 158 от 31.03.2017г., № 219 от 30.04.2017г., № 283 от 31.05.2017г., № 348 от  30.06.2017г., № 413 от 31.07.2017г., № 476 от 31.08.2017г., № 555 от 30.09.2017г., № 623 от  31.10.2017г., № 675 от 30.11.2017г.  

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя  обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.  

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского  кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и  своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло  образование задолженности перед истцом в сумме 1 037 000 руб.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.  

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность  заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату  работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор  возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в  сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.  

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного  оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи- приемки работ.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо  оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не  представлены.  

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской  Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных  истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  

которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года №  12505/11).  

Ответчик в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которого  задолженность по контракту № 220 от 23.01.2017г. в размере 1 037 000 не оспаривает,  признает в полном объеме.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая  предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке,  указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере  1 037 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу  истца.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

 В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в  порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  

суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде  расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в  сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных  расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и  действиями другой стороны арбитражного процесса.  

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор на  оказании юридических услуг от 18.06.2018 года № 32/18-Г, заключенный между ООО ЮК  «Ворсин Групп» (исполнитель) и ООО «Мединформ» (доверитель), по условиям которого  доверитель поручает, а исполнитель берет на себя обязанность:  

- изучить представленные доверителем документы, в том числе: Контракт № 220 с ГБУЗ  АО «Ахтубинская районная больница» от 23.01.2017г., с приложениями и сопутствующими  документами (Акты, Претензии).  

- Подготовить и подать в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о  взыскании с ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» задолженности по контракту   № 220 от 23.01.2017г. в размере 1 037 000, 00 руб.  

- обеспечить явку своего представителя в судебные заседания Арбитражного суда  Астраханской области.  

Стоимость услуг определена в пункте 3.1. договора в размере 20 000 рублей. 

18.06.2018г. ООО ЮК «Ворсин Групп» выставило ООО «Мединформ» счет на оплату   № 32/06 в размере 20 000 руб., за юридические услуги на основании договора № 32/18-Г  

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом  представлено платежное поручение от 24.07.2018г. № 195.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право  каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом  (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной  юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя  и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией  Российской Федерации.  

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации  права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт  судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение  квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации),  а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -  доступ к правосудию.  

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004  года № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих  взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения,  является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с  обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.  

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме  20 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере,  согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в  данном случае ответчика.  

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд  учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке  подобных юридических услуг.  

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая  во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора,  фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных  документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату  услуг представителя подлежат снижению до суммы 10 000 рублей, которая, по мнению суда,  отвечает принципам разумности таких расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ИНН 3001000591, ОГРН  1023000508805) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мединформ» (ИНН  3023018144, ОГРН 1163025059416) сумму в размере 1 037 000 руб., судебные расходы в  сумме 33370 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова