АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16457/2024

г. Новосибирск

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Милато" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва -  ФИО1, паспорт, лично

ответчика – до и после перерыва -  ФИО3, доверенность от 16.07.2024, диплом, паспорт;

третьего лица- до и после перерыва -  не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1   (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милато" (далее – ответчик, ООО «Милато») о взыскании компенсации в размере 100 000, 00 руб.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях  ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований указав, что  истцом не доказан факт использования ответчиком фотографического произведения,  согласно бухгалтерской справке; что указанные истцом два нарушения исключительных прав на фотографическое произведение  - переработка и использование переработанного произведения – образуют одно нарушение; полагает, что размер компенсации подлежит снижению в том числе по основанию что заявленный размер определен исходя из констатации истцом двух нарушений.

Третье лицо отзыв на сиковое заявление не представило.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.12.2024 до 16.01.2025. 

После перерыва истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела,  рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом владельцем    и    администратором    страницы    сайта    с    доменным    именем www.ozon.ra/product/almaznaya-mozaika-milato-almaznaya-vyshivka-krasoty-baykala-20h30-sm-03627522/?oos_search=false#section-description--offset-140    является    ООО    «Милато» (ИНН: 

<

***>/ ОГРН: 

<

***> Юридический адрес: 630048, 

<

...>, этаж Подвал) что подтверждается:

 - распечатанной        страницей        сайта        с        доменным        именем www.ozon.ra/product/almaznaya-mozaika-milato-almaznaya-vyshivka-krasoty-baykala-0h30-sm-303627522/?oos_search=false#section-description—offset-140;     

- распечатанной    страницей   сайта  с  доменным  именем  www.ozon.ru/product/almaznaya-mozaika-milato-almaznaya-vyshivka-krasoty-baykala-20h30-sm-303627522/?oos_search=false#section-description--offset-140), согласно которой на странице сайта содержатся сведения о владельце страницы сайта: ООО «Милато» (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***> Юридический адрес: 630048, 

<

...>, этаж Подвал).

23.12.2023  года  на  странице  сайта  с  доменным  именем  ozon.ru,  по  адресу: https://www.ozon.ru/product/almaznaya-mozaika-milato-almaznaya-vyshivka-krasoty-bayk 20h30-sm-303627522/?oos_search=false#section-description—offset-140, истцом была обнаружена информация: «Алмазная мозаика Милато Алмазная вышивка «Красоты Байкала 20x30 см». Данная информация содержит фотографическое произведение «Маленькая лиственница».

Автором вышеуказанного фотографического произведения является Фёдор ФИО2.

Авторство Фёдора ФИО2 подтверждается протоколом осмотра страниц сайтов vk.com и ozon.ru от 23.12.2023.

Фёдор ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение индивидуальному предпринимателю Галушкину Дмитрию Валерьевичу (Доверительный управляющий) в доверительное управление по Договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения №020323 от 02.03.2023 года. 

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий наделен следующими правами:

-   выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (2.4.1.1.);

-   направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (2.4.1.2.);

-   обращаться с исками в суд для защиты прав и законных интересов Учредителя управления (2.4.1.4.).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

25.02.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение. 

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу №305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 №305- ЭС16-7224 по делу №А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как пояснил ответчик,  он осуществляет предпринимательскую деятельность   в том числе, путем создания наборов для творчества «Мозаика». В целях использования фотографических произведений, ответчиком заключен ряд лицензионных договоров с авторами фотографических произведений -  Мельниковым А.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Наборы для творчества реализуются, в том числе, на маркетплейсах OZON  и Wildeberries.

Ответчик  оспаривает использование спорного изображения  в виде набора для творчества «Мозаика»  его сайте по ссылке https://www.ozon.ru/product/almaznaya-mozaika-milato-almaznaya-vyshivka-krasoty-bayk 20h30-sm-303627522/?oos_search=false#section-description—offset-140.  

В подтверждение доводов представлена бухгалтерская справка, согласно которой по данным бухгалтерского учета у ООО «Милато» отсутствует такой товар, как «Алмазная мозаика 20*30/Красоты Байкала», также по данным учета не выявлены документы связанные  с приобретением обществом такого товара и его реализацией.

Вместе с тем, судом установлено, что  на спорном сайте по адресу: www.ozon.ra/product/almaznaya-mozaika-milato-almaznaya-vyshivka-krasoty-baykala-0h30-sm-303627522/?oos_search=false#section-description—offset-140 размещены реквизиты ООО «Милато», а именно: ООО «Милато» (ИНН: 

<

***>/ОГРН: 

<

***> Юридический адрес: 630048, 

<

...>, этаж Подвал).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности. 

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»). 

Ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2022 по делу № А40-234492/2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2021 по делу № А53-3073/2020). 

Публикация контактных данных ответчика на вышеуказанном сайте свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав. 

Суд критически относится к сведениям, изложенным в бухгалтерской справке, поскольку составлена непосредственно работником ответчика.

Ответчик разместил на сайте  маркетплейса Ozon.ru спорное фотографическое произведение по разным ценам (737 (2304 без скидки) и 1102 рубля соответственно). Ответчик предлагает к реализации переработанные произведения разных форматов (20 x 30 и 200 x 300; 400 x 500). 

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта wvw.ozon.m/product/almaznaya-mozaika-milato-almaznaya-vyshivka-krasoly-baykala-20h30-sm-303627522/?oos_search=false#section-description—offset-140 было нарушено исключительное право правообладателя, поскольку за получением разрешения на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения в отношении которого была удалена информация об авторском праве, к правообладателю не обращался.

Факты использования произведения ответчиком на странице вышеуказанного сайта, администратором которого он является, подтверждены протоколом осмотра страниц сайтов vk.com и ozon.ru. 

Доказательств, оспаривающих факт авторства ФИО2 на спорные фотографии, доказательств авторства иного лица на фотографию, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив его на сайте в сети "Интернет".

При этом доводы ответчика о том, что бухгалтерской справкой ООО «Милато» от 30.07.2024 подтверждается, что по данным бухгалтерского учета у ООО «Милато» отсутствует такой товар, как «Алмазная мозаика 20*30/Красоты Байкала», и за последние три года не выявлены документы, связанные с приобретением обществом такого товара и его реализацией, судом отклонен, в связи с тем, что данная бухгалтерская справка, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства,  поскольку составлена самим ответчиком.

Кроме того доводы ответчика об отсутствии спорного произведения по ссылке https://www.ozon.ru/product/almamaya-mozaika-vyshivka-kra$oty-baykala-20h30-sm-303 67522/?oos_search=fa1 se&      rr= 1 &sb=Kzk5 Y_4q-g#section-descripti on-offset-1401, что подтверждается скриншотом от 07.06.2024, судом отклоняются, поскольку осмотр страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждается протоколом осмотра страниц сайтов vk.com и ozon.ru от 23.12.2023.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1 ) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3 ) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран способ определения компенсации в твёрдом размере, то есть от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подп. 1 ст. 1301 ГК РФ) в размере 100 000 руб. 00 коп.

1.   За факт незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведенияфотографического произведения путем размещения на страницах интернет-сайта: 50 000рублей 00 копеек, компенсацию предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.     За факт переработки произведения (создания мозаики) и воспроизведения идоведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешенияавтора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторскомправе: 50 000 рублей 00 копеек компенсацию предусмотренную подпунктом 1 статьи 1301Гражданского кодекса Российской Федерации.

Итого: 50 000,00 + 50 000,00 = 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование размера компенсации истец ссылается на  разъяснения, изложенные в пункте 62  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10, в соответствии с которыми при определении размера компенсации суд учитывает:

1)    обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, егоизвестность публике);

2)  характер допущенного нарушения;

3)  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности;

4) степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,допускалось ли оно неоднократно);

5)     являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельностисущественной частью хозяйственной деятельности нарушителя;

По мнению истца, грубый характер нарушения, выразился в том, что ответчик использовал фотографию на интернет-странице сайта несколькими способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), переработка произведения и воспроизведение и доведение произведения с удаленной информацией об авторском праве), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом. 

Суд по интеллектуальным права в постановлении от 03.06.2020 по делу № А54-10225/2018 отмечал, что суд для определения общего размера компенсации вправе учесть доводы об использовании произведений различными способами.

Общество    «Милато»    зарегистрировано   в   2014 году    Основное   направление деятельности - производство и продажа товаров для творчества и рукоделия: алмазная мозаика и рисование по номерам. Комплектующие приобретаются в Китае. Разработка и сборка происходит в Новосибирске. Сюжеты для наборов подбираются в базах изображений в сети «Интернет». После выбора изображения, общество связывается с автором и заключает лицензионный договор на использование изображения. После заключения договора запускается изготовление наборов для творчества. На сегодняшний день обществом «Милато» заключено около 20 лицензионных договоров. Ни один автор изображения, к которому общество обращалось, не отказал в заключение договора. Лицензионный договор заключается, как правило, на 3 года. Оплата устанавливается в виде единовременной суммы. Размер платы за использование одного изображения в каждом договоре различается. Но примерно эта сумма составляет от 1 000 руб. до 3 000 руб. за использование одного изображения.

Информация, представленная на сайте ответчика, позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная фотография использовалась в коммерческих целях. 

Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что  данное нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; что спорная фотография использовалась с коммерческой целью.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из принципов разумности и соразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотографическое изображение.

Как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Следуя пункту 62 постановления Пленума № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. 

Спорное изображение, являющееся объектом авторских прав ФИО2, было размещено в его блоге в октябре 2014 года. 

После возбуждения производства по делу ответчик удалил спорное произведение на сайте Ozon.ru, тогда как на сайте wildberries.ru продолжает реализацию. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд, принимая во внимание характер нарушения, недопущение ответчиком ранее нарушений исключительных прав правообладателей, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел возможным определить  компенсацию в размере  10 000, 00 руб. за одно нарушение.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в большем размере суд не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000, 00 руб. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милато" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в  размере 10 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

О.В. Ануфриева