АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16673/2017

г. Новосибирск

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилфондэнергосервис», р.п. Дорогино, Черепановский район, Новосибирская область, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1466718,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилфондэнергосервис» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич» (далее по тексту -ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 19.05.2017 в сумме 1301820,81 руб., пени за период с 01.01.2017 по 16.06.2017 в сумме 164897,87 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец и ответчик,  извещенные  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (определение суда получены истцом и ответчиком 08.08.2017 г), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что истец и ответчик не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 01.11.2015 года между истцом и ответчиком  заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии №№ 25-Т-15 (объекты, расположенные по адресу: 

<

...>) и 26-Т-15 (объекты, расположенные по адресу: 

<

...>), в соответствии с условиями, которых, энергоснабжающая организация (истец) подает ответчику (абоненту) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии,  а абонент принимает и оплачивает ее по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договоров.

Согласно условиям заключенных договоров, абонент в период с 01.01.2017 по 19.05.2017, приобретал у энергоснабжающей организации коммунальный ресурс для объектов, расположенных по адресу: 

<

...>

Истец свои обязательства по договору исполнил, передал коммунальный ресурс. Количество и факт потребления абонентом ресурса подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами  и актами, которые с его стороны подписаны без каких-либо замечаний, разногласий и заверены печатью общества. Никаких возражений относительно неполучения счетов – фактур, актов ответчиком не представлено. Факт потребления коммунального ресурса  в указанный период ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости ресурса, предъявленного к оплате в исковой период, произведен в соответствии с условиями договоров, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1301820,81 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию  на 19.05.2017 года сумма основного долга составляет 2521077,93 рублей.  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2017 года по делу № А45-1786/2017 год сумма долга в размере 1219257,12 руб. взыскана за период времени с 01.03.2016 года по 31.12.2016 года, указанная сумма отражена в акте сверки взаимных расчетов в виде сальдо на 01.01.2017 года.

 В период времени с 01.01.2017 года по 19.05.2017 года составляет: 2521077,93 -1219257,12 = 1301820,81 руб.

Доказательства наличия задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договоров № 25-Т-15 от 01.11.2015 и № 26-Т-15 от 01.11.2015 пунктом 9.1 установлен срок оплаты - до 30 числа текущего месяца в объеме 100 % планового месячного потребления.

За нарушение срока оплаты ответчик обязался  выплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 10.16 договора №  25-Т-15 и п. 10.17 договора № 26-Т-15 истцом правомерно начислена неустойка в сумме 164897,87 руб. за период с 01.01.2017 по 16.06.2017, в том числе на задолженность, взысканную решением суда по делу № А45-1786/2017, в рамках  которого судом взыскана неустойка по 31.12.2016 года включительно.  

С арифметической точки зрения, представленный в материалы дела расчет истца ответчик не оспорил. Расчет судом проверен, признан верным.

Судом установлено, что истцом неоднократно направлялись письма ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленный коммунальный ресурс, однако данные письма оставлены ответчиком без ответа. 

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Ответчик    возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать   с    общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский кирпич», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилфондэнергосервис»,р.п. Дорогино, Черепановский район, Новосибирская область,ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 1301820,81 рублей, пени в сумме 164897,87 рублей, государственную пошлину в сумме 27667 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова