АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13366/2020

город ФИО4

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года.     

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения  Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26)

о взыскании 19 047 рублей 47 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 , по доверенности от 05.02.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – истец, ООО «УК «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрация Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 18 240 рублей 42 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов, 807 рублей 05 копеек неустойки за период с 29.11.2017 по 05.04.2020, всего 19 047 рублей 47 копеек, а также 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. 

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества.

В отзыве от 11.11.2020 на исковое заявление ответчик приводит следующие доводы: размер судебных издержек является завышенным; жилое помещение по адресу: пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33 кв. 19 не состоит на балансе администрации и не является муниципальной собственностью, по указанному помещению задолженность отсутствует. 

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования. 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам. 

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находится жилые помещения:

- квартира №19 (площадью 30,3 кв.м), квартира №48 (площадью 62,5 кв.м), расположенные в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33;

- квартира №13 (площадью 41,1 кв.м), квартира 63 (площадью 58 кв. метров), квартира 2 (площадью 50,2 кв. метров), квартира 48 (площадью 62,4 кв.метров), расположенные в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31;

- квартира №55 (площадью 64,7 кв.м),  квартира № 15 (площадью 62 кв. метра) расположенные в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 29;

в подтверждение чего в материалы дела представлены выписка из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности на 27.11.2019, технические паспорта здания (строения), решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-15676/2019, выписки из ЕГРП (по площади квартир).

Общим собранием собственников помещений спорных МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Комфорт» (протокол от 21.05.2016 №1 в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 29; протоколы от 23.05.2016 №1, от 13.06.2018 №1 в МКД, расположенном по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31; протокол от 21.05.2016 №1 в МКД, расположенном по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33).

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) подписан договор управления от 20.07.2016, предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещениями, осуществление иной направленной на цели договора деятельности, в отношении жилых (нежилого) помещений площадью 747,9 кв.м. многоквартирного дома по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 29, собственником которых является ответчик.

Аналогичный договор управления от 20.07.2016 подписан между истцом и ответчиком на оказание управляющей организацией услуг в отношении жилых (нежилого) помещений площадью 428,4 кв.м. многоквартирного дома по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, собственником которых является ответчик.

 Аналогичный договор управления от 20.07.2016 подписан между истцом и ответчиком на оказание управляющей организацией услуг в отношении жилых (нежилого) помещений площадью 423,9 кв.м. многоквартирного дома по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33, собственником которых является ответчик.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что обязательные платежи вносятся ежемесячно до 28 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, согласно представленному расчету обязательных платежей собственнику или нанимателю (пункт 4.3 договоров).

Истцом в заявленный период оказаны услуги по содержанию общего имущества в спорных МКД, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата, а также предъявлены к оплате коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер стоимости содержания помещения истцом определен в отношении:

- квартиры №63, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31 – начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 617 рублей 81 копейка;

- квартиры №15, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 29 - начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 1 083 рубля 01 копейка;

- квартиры №55, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 29 - начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 1 260 рублей 18 копеек;

- квартиры №48, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33 – начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 20.11.2018 по ноябрь 2019 года в сумме 848 рублей 75 копеек;

- квартиры №48, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, в соответствии с решением Рудничной поселковой Думы Верхнекамского района Кировской области от 22.12.2018 №14/106 (тариф – 14,11 руб. с 01.01.2019) начислена плата за содержание общего имущества за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года, а также начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 5 175 рублей 48 копеек;

- квартиры №2, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, в соответствии с решением Рудничной поселковой Думы Верхнекамского района Кировской области от 22.12.2018 №14/106 (тариф – 14,11 руб. с 01.01.2019) начислена плата за содержание общего имущества за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года, а также начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 4 163 рубля 59  копеек;

- квартиры №13, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, в соответствии с решением Рудничной поселковой Думы Верхнекамского района Кировской области от 22.12.2018 №14/106 (тариф – 14,11 руб. с 01.01.2019) начислена плата за содержание общего имущества за период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года, а также начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 3 408 рублей 83 копейки;

- квартиры №19, расположенной в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33, в соответствии с решением Рудничной поселковой Думы Верхнекамского района Кировской области от 22.12.2018 №14/106 (тариф – 14,11 руб. с 01.01.2019) начислена плата за содержание общего имущества за период с октября по ноябрь 2019 года, а также начислена плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2017 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 1 682 рубля 77 копеек. 

Истец числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по жилым помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах, за периоды фактического управления истцом данными домами.

Истец полагает, что спорные помещения находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.09.2020 № 21, указав на наличие задолженности по спорным помещениям в общем размере 18 240 рублей 42 копейки, необходимости ее погашения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются собственностью ответчика, бремя их содержания несет ответчик, который обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факты управления истцом многоквартирными домами №29,31,33 по ул. Орджоникидзе в пгт. Рудничный, Верхнекамского района Кировской области подтверждены документально. 

Доказательств того, что в спорный период управление названными многоквартирными домами осуществлялось иной управляющей организацией, в материалы дела не представлено.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в отношении жилых помещений – квартир №19, №48, расположенных в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 33; квартир №13 №63, № 2, №48, расположенных в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31; квартир № 55, № 15, расположенных в МКД по адресу: ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 29.

Указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области, что следует из представленной самим ответчиком выписки из реестра муниципальной собственности от 27.11.2019. 

В отношении квартиры № 19 по ул. Орджоникидзе, д. 33 факт принадлежности квартиры ответчику установлен решением арбитражного суда от 06.02.2020 по делу № А28-15676/2019, вступившим в законную силу, и не подлежит повторному доказыванию на основании части 2 статьи 69 АПК РФ. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, ответчиком не оспаривается. Размер задолженности определен истцом исходя площади спорных помещений, установленных тарифов. В части платы за коммунальные ресурсы, предоставленные на общедомовые нужды -  истцом представлены подробные пояснения к расчёту исковых требований. 

Возражения по расчетам истца ответчиком не заявлены. Проверив расчеты истца по услугам, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суммы долга суду не представлен.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика  18 240 рублей 42 копеек долга.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просит взыскать с ответчика 807 рублей 05 копеек пени за просрочку оплаты за период с 29.11.2017 по 05.04.2020. Расчет истца составлен с учетом разъяснении по вопросу № 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за  просрочку оплаты подлежат удовлетворению на сумму 807 рублей 05 копеек за  период с 29.11.2017 по 05.04.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (заказчик) и гражданином ФИО3 (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг от 17.09.2020 № 12 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности МО Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям, указанным в пункте 1.4 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в адрес МКУ Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области претензию;

- составить исковое заявление;

- подготовить и предъявить необходимые документы в суд; 

- осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции;

- осуществить иные действия, направленные на реализацию пункта 1.1 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Перечень жилых домов приведен в пункте 1.4 договора. 

Стоимость услуг по договору равна 20 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком единовременным платежом  на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.2 договора).

Оплата производится путем передачи наличных денежных средств, либо в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4 договора). 

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5.1 договора).  

Сторонами договора подписан акт об оказании юридических услуг от 17.09.2020 № 12, согласно которому исполнитель оказал заказчику юридические услуги на общую сумму 20 000 рублей. 

20.10.2020 по платежному поручению № 132 произведена оплата юридических услуг по договору. 

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 №1) указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг от 17.09.2020 № 12, акт об оказании юридических услуг от 17.09.2020 № 12 на сумму 20 000 рублей,  платежное поручение от 22.10.2020 № 132 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг исполнителем и их оплата истцом подтверждены материалами дела. 

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 №1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик считает сумму предъявленных судебных расходов завышенной и чрезмерной.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов, на оплату юридических услуг по данному делу, исходя из расчета: 1 000 рублей – стоимость составления претензии, 6 000 рублей - стоимость подготовки иска и направления дела в суд, 5 000 рублей -  участия в судебном заседании с подготовкой необходимых документов.

Суд учитывает, что расходы, понесенные истцом, сопоставимы со сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, в частности с Рекомендуемым минимальным ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», протокол от 30.12.2010 №18 с изменениями).  При этом суд проанализировал содержание процессуальных документов, подготовленных представителем с учетом времени, необходимого для их подготовки профессиональному юристу, а также принял во внимание степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения.

На основании изложенного, суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату юридических услуг, понесенные последним при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, в размере 12 000 рублей 00 копеек, стоимость которых подтверждена материалами дела, размер которых признан судом разумным. 

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 05.02.2020 № 4 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Рудничное городское поселение Верхнекамского района Кировской области в лице муниципального казенного учреждения  Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Россия, ФИО4ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Россия, 

<

...>) 19 047 (девятнадцать тысяч сорок семь) рублей 47 копеек, в том числе 18 240 (восемнадцать тысяч двести сорок) рублей 42 копейки долга, 807 (восемьсот семь)  рублей 05 копеек неустойки по 05.04.2020, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова